無法無天！這個醫生被判了12年
鄭大一附院急診外科的原副主任醫生王福建，被判了12年。能判到這個程度，可想而知行為有多無法無天了。
明明已經植入患者體內的裝置，在x光片上，竟然“消失”了。那上麵有不鏽鋼針，不可能被人體吸收。隻有一種可能，那就是當時根本沒植入。
但作為那具身體的主人，患者本人什麽也不知道。
除了要植入的沒植入，還有不要植入的被植入了。比如，把並不匹配的吻合裝置，縫在其他患者的血肉裏麵。
這些行為都是有理由的，利益！該副主任和醫療器材商私下達成協議，按照20%的單價收回扣。那麽，多用出去一份，他就多吃一筆回扣。
王福建被判了，那是活該。但這麽恐怖的問題，在其他角落裏還會繼續出現嗎？我想，是一定會的。對王福建判刑，主要是處罰，而不是對那94名受害患者的補償，更不是對同一類問題的杜絕。因為關鍵的漏洞依舊沒有被多提：知情權。
【應當植入的沒植入；不該植入的卻被植入；患者本人全程不知情】
知情、判斷和選擇，這三個關鍵節點，患者全都被排除在外。一旦進入這種模式，被治療的人就如同被使用的載體，過程中已經失去對自己身體的知情權和處分權了。
這是現實的殘酷之處，醫生的話，被視為專業、權威、不可置疑，而患者連“我是否應該提出質疑”的線索都沒有。我理解為一種長期行為習慣帶來的默認：普通人不需要知道太多，隻需要配合。
這是一種危險的狀態。
換個角度說，你看，一家公立的三甲醫院、一位急診外科的副主任醫生，采購的醫療器材、單價是要接受公眾和社會監督的吧？可事實上呢，普通人幾乎不可能知情，就算給你監督的渠道，那也會搞得無比複雜，讓你知難而退。
不必掩飾，所有的行為都在指向同一個終點：不想也不願意讓你們知道。不管是有問題的行為，還是沒問題的情況，都不希望讓外界看到。
可見知情權有多重要。若不“知情”，談監督，便是句廢話。
今天新京報調查記者關於襄陽、宜昌多家精神病醫院裏，把沒病的人送進去，把恢複正常的人關在裏麵5年、8年，導致有人因此而自殺的事情引爆了輿論……也涵蓋著同樣的問題：知情權。
思考一下：某個人有沒有精神病，誰說了算？
答案是醫生。
如果這個醫生胡說呢？
患者沒有任何辦法，其家屬也同樣如此。
為何如此？
因為社會、公眾你根本無法監督到一所精神病醫院裏的情況。否則你告訴我怎麽監督。即便是調查記者，都需要偽裝成特定的人物混進去，在裏麵待上一段時間偷偷記錄和觀察，才終於調查出如此驚人的一幕幕。暴力、扇耳光、敢不聽話就把人捆起來綁3天，控製人身自由，不讓他們出院……觸目驚心。
關鍵原因，還是那三個字，“知情權”。如果外界能夠輕而易舉的看到裏麵的情況，這些事情如何當著幾千萬人、上億人的視線，做出來呢。
你不知情，就不可能做到常常掛在嘴上的“監督”。
懷疑是沒有用的，必須清晰的看見，那些才是證據、證詞，才是無法被輕易忽略掉的東西。
竇娥，很多人都聽說過，但具體的故事卻不一定。這位被典賣給蔡婆婆家做童養媳的女性守寡後，和婆婆相依為命，卻被張驢兒看上。後者設計毒殺蔡婆婆，結果誤把毒藥下在自己父親碗裏，張驢兒父親當場身亡。
這個案件一點都不複雜，可外界沒有知情權，而審案的官員卻一心隻想要有人認罪、案子結案以及上級不追責。於是酷刑登場，竇娥被迫認罪。刀下無血、盛夏飛雪、三年大旱，在後世留下這譏諷黑暗的藝術佳作。
有人說，好在最後冤情昭雪了。
但我想說，竇娥已經死了，所謂昭雪，又還剩幾分意義。更何況，這種昭雪更顯諷刺，他們並沒有發現和意識到自己的錯誤，他們隻是看到異象太過駭人，驚動了朝廷而已。
換句話說：如果沒有雪，沒有旱，這樁冤案就會被永久封存。
