時間線：高市早苗首相關於台灣的表態（2025年10月-12月）
自上任以來，高市早苗首相不斷試探日本“一個中國”政策的底線，最終在法律解釋上從1972年的《日中聯合聲明》轉向了1951年的《舊金山和約》。
2025年10月21日：“導火索”
事件：就職典禮日。
行動：高市首相與台灣總統賴清德舉行了電話會談。
表態：雖然官方通稿是標準的“深化合作”，但這一行為本身就是一種表態。這是自1972年以來，現任日本首相首次與台灣總統進行官方通話。
中方反應：立即提出抗議，稱此舉違反了1972年的承諾。
2025年11月7日：“存立危機”震撼彈
事件：眾議院預算委員會。
原話：當被問及對台灣的封鎖是否會觸發日本的軍事自衛條款時，她回答：“如果涉及使用武力，我認為這毫無疑問可能構成存立危機事態（survival-threatening situation）。”
意義：這是日本首相首次明確將“台灣有事”與動員自衛隊（SDF）所需的法律門檻直接聯係起來。
2025年11月10日：“一貫立場”的辯護
事件：國會後續質詢。
表態：在被施壓要求撤回11月7日的言論時，她予以拒絕。她說：“我的發言符合政府的一貫立場，因此我不會撤回。”
轉變：她開始使用“一貫立場”一詞作為擋箭牌，暗示自己沒有違反規則，但卻拒絕具體引用這些規則（即1972年聯合聲明）的內容。
2025年11月26日：“舊金山轉向”
事件：黨首辯論（Question Time）。
原話：她沒有引用1972年的聲明來安撫中國，而是搬出了一項1951年的條約，在法律上將台灣與中國切割。她說：“根據《舊金山和約》，（日本）已經放棄了所有權利，因此沒有立場承認台灣的法律地位。”
意義：她利用法律技術細節將台灣的地位定性為“未定”，而不是“中國的一部分”。這既避免了肯定“一個中國”原則，在技術層麵又未違背國際法。
2025年11月28日：代理人善後
事件：外務省新聞發布會。
表態（外相茂木）：隨著外交緊張局勢見頂，外務大臣茂木敏充（Toshimitsu Motegi）出麵說了高市不願說的話。他說：“政府的立場如1972年《日中聯合聲明》所述。”
意義：這凸顯了“紅臉白臉”的策略：高市以此試探邊界，而她的內閣成員則重申現狀以作平衡。
2025年12月3日：對峙與“代理”澄清
事件：眾議院預算委員會（反對黨質詢）。
場景：反對黨議員山添拓（日本共產黨）和本莊知史（立憲民主黨）嚴厲指責高市違反1972年《日中聯合聲明》，暗示她將台灣視為擁有主權的實體，從而適用集體自衛權，並強迫她重申聲明原文。
高市的沉默：高市本人沒有提及1972年的聲明。相反，她堅持自己11月26日的邏輯：“正如我所言，根據《舊金山和約》我們已放棄所有權利，因此我們無法評論台灣的法律地位。”
外相茂木的介入（“善後”）：在這番緊張的交鋒之後，外務大臣茂木敏充立即發言以平息外交怒火。與高市不同，他明確引用了該聲明：“政府的立場嚴格基於1972年《聯合聲明》，即日本‘理解並尊重’中華人民共和國關於台灣是其領土不可分割的一部分這一立場。這一立場沒有改變。”
導致的混淆：由於茂木在同一次會議上代表“政府”發言，許多媒體報道稱“日本政府重申1972年聲明”，導致一些人誤以為高市收回了立場。實際上，她保持了沉默，而是由茂木提供了外交掩護。
策略總結
她說了什麽：“舊金山和約”（1951年）——論點是日本放棄了台灣，但沒有把它交給中國。
她沒說什麽：“日中聯合聲明”（1972年）——回避了日本“理解並尊重”中國對台灣主張的文本。
結果：她維持了一個法律上的“灰色地帶”，既可以將台灣視為一個獨特的實體（從而在不明確宣布獨立的情況下進行防衛），又激怒了北京，同時在技術上聲稱自己沒有改變“一貫”政策。
