又仔細研究了下所謂二次打擊的事實， 並不是第一次打擊後，二次打擊幸存的毒販。而是兩發導彈接連打擊，間隔不到一秒

連反川政府的CNN報道也用的是DOUBLE TAP ， 而不是二次打擊幸存毒販。 

這樣就很好解釋了： 是確保擊毀敵船。 至於是不是戰爭，道義上我認為是，法律上肯定也不是品客們說了算。

品客們不服就去告政府好了。

所有跟帖： 

• 當然，客觀上起到了毒販必殺的作用。 但是這樣的話品客有點不容易為毒販哭喪招魂呀。 -朝陽如沐- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:38:44

• 再退一步， 就算真的是打擊幸存毒販，也應該支持。 敵人對伱進行南泥灣超限戰，美國也不該客氣，對等耍流氓就好。 -朝陽如沐- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:40:43

• 我懷疑Hegseth發這種命令，又不演電影，國防部長幹嗎給這麽無腦且具體命令？上級就說go no go, 具體都下麵決定 -Dotline- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:50:49

• 我覺得就算他下命令，也是攻擊前下的，不可能在連續兩次攻擊之間下的，隻隔了1秒 -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:55:58

• 他的反應快得驚人，1秒之內又下一命令，lol -gccard- ♀ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:01:48

• 沒可能是兩發導彈前後連續發射，華郵說的是第一次攻擊後有兩名幸存者，於是才有follow up strike order -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:57:54

• 稍安勿躁，等國會調查結果，現在國會軍事委員會參與調查的既有民主黨議員，也有共和黨議員 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 20:59:05

• 今天海格賽斯的答複是他沒下過kill them all 這樣的命令，老川說他相信海上尉，你們的辯護都沒說到點子上 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:06:20

• 如果發射兩枚導彈通常都是齊射，兩翼下的掛彈各發射一枚，這樣飛機能保持平衡有利於後麵著陸，不然著陸時一側機翼觸地很容易墜毀 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:29:48

• 特別是無人機，不像有人駕駛飛機著陸時可以看著地平儀用副翼做精準的姿態調整 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/01/2025 postreply 21:32:42

• 假 -Civ6- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 04:28:19

• 跟為加沙叫屈的一個路數。對恐怖分子要一個個核查，不計成本不計代價，堅決不能錯殺一個。 -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 05:02:55