這幾天，因為日本女首相在回答國會的問詢時，將台灣有事列為對日本的生存危機，言下之意是需要進行軍事回應的。這事本來不言自明，中國進攻台灣日本肯定要反應的，而中國在進攻台灣的準備中，早已把日美介入當作必然的情形。而民主國家政治家在對國會質詢時的回答，一般並非那麽正式，如美國國防部長，情報總監在回答國會問題時，都有過非常過分的言論，而且國會反對黨議員常以挑釁性方法提問， 這種情況下的問答火藥味或辯護色彩很重，通常不必過於計較。
中國這次強烈反應，從步驟的有條不紊來看，似是早有準備。中國目前國內的經濟不佳，民生很困難，需要通過耀武揚威，發泄對外矛盾來緩解內憂。日本剛好撞到槍口上，而且中國也剛好借此立威，強化台灣屬於中國的敘事。
國際法上，關於一個國家領土的合法性，迄今沒有嚴格的立法，約定俗成的是強者為是。如歐洲拿破侖戰爭後的維也納協定，規定了從1812-1914間歐洲的邊界，一戰後的凡爾賽協定，二戰後的雅爾塔協定則決定了相對應時間內的歐洲邊界。關於中國這個垂死的肥肉，辛醜條約前列強爭個不停，日本和俄國奪了不少，其它國家也在爭奪的路上，但到1900年為止，列強決定擱置爭議，中國將保持其既定疆域，列強可以通過博弈爭奪勢力範圍，但不得將任何一塊既有領土據為己有。
清朝滅亡，優待清帝約法規定了清朝的疆界全部過繼給中華民國，包括滿蒙疆藏。但馮玉祥驅趕清帝的行動，破壞了這個約法，依照國際法，滿蒙疆藏不再屬於中華民國。當然，具體的解釋權屬於當時的列強，根據列強（主要是英美）與當時的中國政府的關係，滿蒙疆藏是否屬於中國成了一個永恒的爭議議題，這就是一直到現在，除了台灣問題，滿蒙疆藏主權依然是中國和美國，西方爭吵不休的一個內容。
日本占領滿洲，蘇聯占領蒙古，但都無法都到國際法的認可。這就是為何蘇聯要將蒙古獨立作為一個其出兵的條件提出來的原因，當時的中國政府以及英美的認可，是其合法性的一個必要條件。
台灣則是一個二戰結果引出來的新問題。本來，台灣屬於日本，是一個由日清兩國條約規定，當時列強背書的解決了的問題。但在開羅宣言，波茨坦公告中，作為日本戰敗的一個條件，宣布了“在使日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖列島等，歸還中華民國“，“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”日本在 1945 年 8月 15日接受該公告，並在 9月 2 日簽署的《日本投降書》中承諾忠實履行公告中的條款。這使得台灣歸還中國的原則具備了強製性的國際法效力。
關於台灣主權不屬於中國的論據，主要基於對二戰後一係列國際條約和曆史事件的不同解讀，特別是對 “主權轉移是否徹底完成” 這一核心問題的爭議。
在1951年盟國與日本簽署的和平條約《舊金山和約》第二條規定，日本“放棄”（renounces）對台灣和澎湖的一切權利、權利名義與要求。然而，條約並未明確這些領土的主權移交給哪一個特定國家（中華民國或中華人民共和國）。既然日本隻是“放棄”主權，而沒有“移交”主權，那麽根據國際法，台灣的主權地位在 1951年後仍處於未定狀態。
日本在 1945年簽署的《投降書》中，是向同盟國最高統帥（麥克阿瑟）投降，隨後麥克阿瑟授權中華民國前往台灣接受日軍投降（軍事占領）。主張者認為，軍事占領不等於主權移交。隻有通過正式的國際條約（如《和約》），才能完成主權轉移。由於《舊金山和約》未指定受讓方，且中華民國不是該和約的簽署方，因此主權移交程序並未完成。
依據聯合國憲章和國際人權公約規定的人民自決權（Right to Self-Determination）原則，台灣的未來應由其現有住民以民主方式決定（例如通過公投）。主張者認為，不論 1945年的條約如何規定，現代國際法優先考慮居住在某一領土上的人民的民主意願。
最後一點是台灣獨立者最強的依據，人民自決高於一切，經常被拿來舉例的，就是愛爾蘭全民公決獨立於英國，那是一戰時代的事，英國也沒有鎮壓，而現在蘇格蘭都要獨立，如果全民公決通過了，英國也隻能看著自己的國家分崩離析，無可奈何。因為人民自決權高於任何政府主權！
但是中國拿來反駁的，就是美國的例子。美國憲法建立了“永久聯盟”（Perpetual Union）的原則。美國聯邦政府和最高法院的立場一貫認為，任何州都沒有單方麵脫離聯邦的憲法權利。曆史上唯一一次獨立的企圖，就是南北戰爭，結果尋求獨立的南方被武力鎮壓。美國學生每天背誦的”pledge of allegiance", 第一句就是，“one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”（一個國家，信仰上帝，不可分裂，為全體人民提供自由和正義）。既然你是不可分裂的，為何要讓中國分裂？既然你可以以武力讓分裂者屈服，為什麽我不可以？
公說公有理，看來最後就看你有沒有本事，獨立或統一，就看哪一方的拳頭更有力。大陸看起來更有力，最近還正式列裝了最新的福建號航母，現在趁機打一下冒出來的日本小狗，就是做給最有可能介入的大狗美國看的。台灣是我的，誰敢動，我就給他好看！
但日本人民可不服氣，按他們的敘事，二戰並不是敗給你中國的，到最後我還有力量把你打成狗，如果不是美國蘇聯一起，我會敗嗎？你這麽個破航母，就敢到我這裏耀武揚威，可不知道當初航母戰術是誰發明的。我半年就能從香港打到印尼，兵鋒直指澳大利亞，俘虜了十幾萬美國英國兵，白妞隨便上。你大中國，到現在還沒統一，最大的理想也就打下台灣，還不一定呢。
日本現在有兩艘出雲級兩棲攻擊艦，和當初二戰中的航母同名。每艘上麵可載約30架F-35B，這個力量福建艦暫時比不了。而且日本素有海軍傳統，是唯一一個和美國以航母對決方法交戰過的國家，再往前算，也是唯一一個全殲白人強國艦隊的黃種人(日俄戰爭），因此，中國政府的這種操作，還不至於讓日本人嚇破膽。
因為出雲號隻是艘不到二萬噸的，沒有起跳艦首的船，而隱身的F-35能在其上起飛，降落，這使得我對F-35B 產生了興趣。
F-35B 不需要滑躍甲板，其核心技術依賴於其獨特的升力風扇（Lift Fan）和可偏轉的尾噴管。在短距起飛（STO）時，升力風扇和尾噴管提供強大的垂直推力（約 $40%$ 垂直升力），而滑跑速度提供氣動升力。 這種混合升力機製使得 F-35B能夠在沒有滑躍跑道（Ski-jump ramp）的平直甲板上，用極短的距離（不到200米但大於100米）和更大的載重起飛。理論上，F-35B可以垂直起降，但實際上，多采用滑跑起飛和垂直降落。
這種能力允許F-35B部署在任何擁有 100米以上甲板的艦船上，無論是兩棲攻擊艦、輕型航母，還是改裝後的驅逐艦。
而J-35 無這種能力，隻能依靠彈射器起飛。雖然這樣其載油，彈較高，但受限於起飛降落平台有限（隻有福建號一艘），數量也有限，如果單靠一艘福建艦和兩艘出雲號對決，從隱形飛機的數量看，日本的飛機數量至少二倍於福建號，勝敗還真不好說。
隱形飛機任何雷達，包括預警飛機的雷達都看不見，火控雷達無法鎖定，戰時的一個主要目的就是擊殺對方的預警機，雷達，防空係統，也能在和對方非隱形飛機對抗中占有優勢，因為它的火控雷達可以鎖定對方，但反之則不行。但如果是對付敵方隱形飛機，則隻有目視距離用炮打了。雖然F-35B的航程不如J-35， 但中日這點距離足夠了，如果日本的隱形飛機更多的話，還是有優勢。兩國需要用航母的交戰的場景不多，應該是在爭奪台灣東側（外側）製空製海權，至少現在這個水平，日本並不落後。
在曆史上，真正把中國打痛的列強，隻有日本。而日本人，在其曆史的敘事裏，也非常看不起中國人。有個例子，甲午戰爭時日軍一天就攻下整個旅順城，清軍不戰而逃。而在日俄戰爭中，同一個旅順城，日軍打了十個月，隻攻下203高地一個山頭，由此可見，俄軍的戰鬥意誌要強得多。而二戰中，日軍一直到末日將臨，其主力已經在太平洋裏喂魚的1944年還能把中國軍隊按在地上摩擦，如果沒有美蘇幫助，中國根本沒希望打敗日本。在心理上，日本依然占有優勢，根本不怕中國，因此，如果中國要打台灣，日本可能比美國更傾向於介入。
即使日本介入，中國因此對日本本土發動全麵攻擊的可能性是很小的，至於發動核攻擊，不說日本是個跨過核門檻的國家，能在很短時間內裝備幾百顆核彈，就是按美日同盟條約，美國也要保護日本的。因此，兩國的交戰，最可能是在台灣外海進行海軍對決。如上所述，在航母交戰中，中國都沒有勝算。更何況日本很可能有美國的幫助或共同作戰，其海軍傳統，還有這個民族的好戰基因，對中國人的曆史藐視，都應該考慮在其中。另外，中國軍隊的腐敗基因，從最近軍隊大清洗的情況來看，恐怕也不得不考慮。
因此，不考慮美國，就是日本，也不容中國小覷。
當年李鴻章就知道打不過日本，結果朝廷和屁民喊著要打，結果臉沒露把屁股露出來了，把中國的國運打得煙消雲散。現在中國人有點飄了。孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。因此，切莫輕敵，切莫輕起兵釁！
更多我的博客文章>>>
