附：BeijingGirl1的評論：“這個是台灣的公眾號。 就衝其為了迷惑讀者使用簡化字就可以知道，背後是有組織的行為。 中國一貫的外交政策是不搞結盟。 台灣倒是曾經和美國結盟， 結果被一腳踢開。 中國一直在變好，現在越來越好，將來肯定是更好。 還是操心分析下台灣“民主”選舉才不到30年，為什麽會整出一個大罷免吧。”
好，這次我用簡體字，讓我們把BeijingGirl1這段貌似“義正詞嚴”，其實邏輯混亂、認知錯亂的評論，掰開了揉碎了，一針見血地還原它的荒謬。
首先，BeijingGirl1一上來就擺出一副“揭露陰謀”的姿態，說什麽“台灣的公眾號用簡化字是為了迷惑讀者”，仿佛隻要用了簡化字，就自動成了“間諜文宣”。這思維，簡直比冷戰年代的宣傳片還落後。簡化字是漢字係統的一部分，不是黨的專利，更不是忠誠測試。香港《南華早報》也常用簡體，中國駐外使館的網站卻常見繁體——照他這個邏輯，豈不是“全員滲透”？實際上，用簡體隻是為了讓更多讀者能看懂。這種“字體即立場”的思維，不僅體現了對文化的淺薄，也暴露了那種典型的政治焦慮——凡是看不懂的都要歸入“敵方勢力”。
再來看那句“背後是有組織的行為”。這套話術倒是熟得很：凡是批評中共的，一律“有組織、有預謀、有金主”；凡是擁護北京的，哪怕拿稿費喊口號，也叫“愛國”。這種思維方式，活脫脫就是陰謀論與受害妄想的結合體——既要自認為強大，又要時時覺得被世界針對。要是連一個寫文章的公眾號都能“威脅國家安全”，那這個國家的安全感，還真是脆得像豆腐渣。
接著BeijingGirl1一本正經地說，“中國一貫的外交政策是不搞結盟”。好一個“不結盟”！問題是——中國這些年和多少國家簽署了“全麵戰略夥伴關係”“命運共同體”？這難道不是新式的“結盟”？當年毛澤東喊著“自力更生”，結果轉頭去抱蘇聯大腿；後來又和美國眉來眼去——從不結盟到“兩頭通吃”，倒是搞出一套中國特色的“靈活結盟”。這位評論者要是真信那一紙口號，恐怕連外交部自己都要忍不住笑出來。
再看BeijingGirl1冷嘲“台灣和美國結盟被踢開”。這話聽上去義憤填膺，實則是酸溜溜的嫉妒。台灣確實經曆了外交挫折，但那是冷戰格局的產物。而台灣靠的不是“結盟”維生，而是製度與創新。今天的台積電能屹立全球半導體之巔，靠的不是結盟條約，而是科技與法治。倒是中國，一邊說“自主創新”，一邊靠進口光刻機；一邊罵人“外部勢力”，一邊又跪求外資別跑。這才叫真實的尷尬。
BeijingGirl1還說“中國一直在變好，現在越來越好，將來肯定更好”。這種“無條件樂觀主義”，倒真像宗教信徒的禱文。好不好，不是靠喊口號，而是靠人民的感受。房價、失業率、審查製度、社會焦慮、低欲望青年……這些問題都擺在眼前。若“變好”隻能存在於新聞聯播裏，而不是民生現實中，那這種“越來越好”不過是幻覺。一個真正自信的國家，不怕批評；一個害怕批評的國家，不可能真的變好。
最後BeijingGirl1諷刺“台灣民主選舉才30年，怎麽就鬧出個大罷免”。這句話的荒唐在於——BeijingGirl1完全不懂民主。罷免是民主製度中的自我修正機製，代表人民有權糾錯，而不是“混亂”。在獨裁體製下，官員再無能也無人可動；在民主製度中，人民可以用選票表達不滿。一個社會有權罷免，是製度成熟的象征，而不是恥辱。恰恰相反，那種一人終身執政、選舉百分百通過的“穩定”，才是最大的混亂，隻不過那混亂是被禁言的混亂，是“隻能讚美、不能思考”的死寂。
BeijingGirl1這條評論看似慷慨激昂，實則邏輯破產、認知封閉。它體現了一種典型的“被馴化式思維”：凡不同意的聲音都是敵人，凡批評的文字都是陰謀。這樣的思維，不是愛國，而是恐懼；不是理性，而是集體催眠。
真正的自信，不靠封口，不靠罵人“境外勢力”，而是敢讓不同觀點並存，敢用事實對話。而當有人動輒指控“用簡體字就是滲透”，那說明他們害怕的不是文字，而是思想。
因為他們深知：一旦人民能自由閱讀、自由判斷——他們那套靠恐懼維係的幻覺，就會在陽光下瞬間崩塌。
