其中：
楊振寧-米爾斯 於1954年發表了論文 楊-米爾斯量子場論；
李政道-楊振寧 於1956年發表了論文 宇稱不守恒；
楊振寧-李政道 於1962年獲得諾貝爾獎，當時李政道提出異議，認為他的名字應該排在楊振寧前麵。
楊李各自對自己的貢獻是有爭議的。記憶也不相同。
根據米爾斯自己寫下的（維基：https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Mills_theory）：
As Mills himself describes: "During the academic year 1953–1954, Yang was a visitor to Brookhaven National Laboratory ... I was at Brookhaven also ... and was assigned to the same office as Yang. Yang, who has demonstrated on a number of occasions his generosity to physicists beginning their careers, told me about his idea of generalizing gauge invariance and we discussed it at some length ... I was able to contribute something to the discussions, especially with regard to the quantization procedures, and to a small degree in working out the formalism; however, the key ideas were Yang's."[4]
中文翻譯：
正如米爾斯本人所述：“1953-1954學年，楊振寧訪問了布魯克海文國家實驗室……我也在布魯克海文……並被分配到與楊振寧同一辦公室。楊振寧曾多次向初出茅廬的物理學家展現出他的慷慨，他向我講述了他關於推廣規範不變性的想法，我們對此進行了一番深入的討論……我為討論做出了一些貢獻，尤其是在量子化程序方麵，並在形式體係的構建方麵貢獻了一點；然而，關鍵思想是楊振寧的。”[4]
由此可見在楊振寧-米爾斯關於楊-米爾斯量子場論這篇論文中，楊的貢獻要大於米爾斯。
那麽，在李政道-楊振寧於1956年發表的 宇稱不守恒 論文中，楊憑什麽會同意把李政道的名字放在前麵呢？
現在兩位偉大的科學家都已經去世了。爭也沒有意思。曆史也已經排名。
但從上述比較中，似乎李政道當初的異議應該是有道理的。但問題是，諾獎委員會是怎麽排名的呢？理由又是什麽呢？
