全球緊盯11月5號！“黑天鵝”降臨之日？
中國媒體華爾街見聞報道：11月5日，美國最高法院將開庭審理川普政府係列關稅的合法性。如果最終裁定關稅非法，白宮或將麵臨退還數十億美元稅款的窘境，並引發貿易與財政的雙重混亂；而一旦裁定合法，總統將獲得一項近乎“君主”般的權力，得以在未經國會批準的情況下單方麵施加重大經濟措施。
在經曆了一係列關稅衝擊、府院博弈與政府停擺的震蕩後，美國市場正迎來又一個關鍵節點——11月5日，美國最高法院將開庭審理川普政府係列關稅的合法性。
這一判決可能導向兩個極端：如果最終裁定關稅非法，白宮或將麵臨退還數十億美元稅款的窘境，並引發貿易與財政的雙重混亂；而一旦裁定合法，總統將獲得一項近乎“君主”般的權力，得以在未經國會批準的情況下單方麵施加重大經濟措施。
這不僅是一場法律訴訟，更是一場將深刻重塑美國總統權力邊界與經濟政策走向的對決。
一場重塑總統權力的司法對決
此次司法對決的核心，是川普政府援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）作為加征關稅的法律基石。
該法案授權總統在應對“國家緊急狀態”時擁有廣泛權力，而本屆政府正是通過將貿易逆差定義為“國家緊急狀態”，為一係列關稅措施打開了通道。
其影響是顯著的：4月2日生效的關稅，已將美國的有效消費品關稅稅率推高至17.9%，這是自1934年以來的最高水平。
白宮對此舉的合法性表現出十足的信心。
資料圖
總統貿易顧問彼得·納瓦羅給出了三點辯護理由：貿易逆差構成“不尋常且特殊的”外部威脅；IEEPA的文本並未明確將關稅排除在可動用的“緊急”工具之外；且這些關稅將受到國會的周期性審查。
然而，法律界的主流觀點卻站在了對立麵。
包括保守派在內的大多數法律學者認為，政府的法律依據相當薄弱，敗訴的可能性很大。其核心邏輯在於“重大問題原則”（major-questions doctrine），即任何具有“巨大經濟和政治意義”的行政行為，都必須得到國會或憲法的明確授權。
值得一提的是，美國首席大法官約翰·羅伯茨等保守派法官以往對此原則多有支持。
市場的“達摩克利斯之劍”
對於華爾街而言，這場官司是懸頂的達摩克利斯之劍，其判決結果將導向兩種截然不同的未來。
目前，市場在一定程度上已經將關稅影響計入定價。例如，財政部長斯科特·貝森特曾預測，未來幾年年度關稅收入將超過5000億美元，這筆收入被視為有助於削減財政赤字，也成為支撐美國10年期國債收益率維持在4%附近的部分原因。
但吊詭之處在於，白宮顧問堅稱關稅是隨“緊急狀態”結束的臨時措施，財政部卻已將其作為長期收入來源進行規劃，其間的邏輯矛盾暴露了政策的不確定性。
如果最高法院最終裁定關稅非法，其後果將是連鎖性的。
首先，白宮可能需要向企業退還已征收的數十億美元關稅，直接衝擊財政。其次，川普政府以單邊行動為核心的地緣經濟策略將受到根本性動搖。 屆時，政府或將轉向《1962年貿易擴展法》第232條款等其他法律工具來維持關稅。但232條款僅針對特定行業，且實施前有延遲要求，其覆蓋麵和靈活性遠不及IEEPA。 這種切換在最好的情況下會造成“後勤動蕩”，最壞則可能導致“政策混亂”。
反之，如果川普政府勝訴，其影響將更為深遠。
這意味著總統的權力將得到極大擴張，未來可以更自由地繞過國會，單方麵實施征稅、資本管製等重大經濟決策，獲得一種“準王權”式的權力。
市場最終會如何反應？或許它會像消化年內其他衝擊一樣，最終歸於平淡。但風險在於，一旦敗訴裁決與通脹上行、就業惡化、赤字高企等負麵經濟數據同時出現，其疊加效應可能會觸發市場的劇烈動蕩。
