查理.科克遇害至今幾天，整個左派民主黨（全部250多名參眾兩院議員和藍州州長），看不到有一個出麵公開表達悼念。這是一個沒有人性的政黨。前議長裴洛西出麵，辯解說，這種暴力跟民主黨沒關。等於「此地無銀三百兩」。整個民主黨，迄今隻有賓州聯邦參議員約翰·費特曼出麵說：
「看看查理.科克的情況，他真的中槍了。現在，我們必須降低激進的言論聲浪了。我們不能再把川普總統比做希特勒，他不是獨裁者，他是民主選舉的產物。」
費特曼經常批評本黨的一些做法，他對本黨同僚說：「有很多美國人可能與你的觀點不同。但這並不意味著他們是法西斯分子，或者現在他們想要破壞憲法。」
費特曼的這種批評態度導致有人猜測他最終可能退出民主黨（變成獨立派）。但他堅定的說，他絕不會改變政黨所屬。但感歎道：民主黨人「已經輸掉了這場爭論」。
在整個民主黨團，隻有一個住院做過腦手術的人（費特曼）保持著清晰的頭腦。也許拜登、裴洛西、哈裏斯們都應該去醫院，檢查一下大腦，切除「極左毒瘤」，植入一點人性。
C
Charlie Kirk 的殞落不單是美國的損失，更是人類文明的損害。他給幾百萬美國學生示範透過辯論溝通，而取得共識的民主社會運作機製。他試圖身體力行在各大學巡迴，透過公開辯論或討論，去實踐不同意識形態的立場，可以透過對話去說服或被說服。教育美國大學生Agree to disagree ，激勵年輕人重拾Common sense。如果去看 Kirk 的一係列校園辯論可以發現他雖然立場堅定，但相當尊重別人的對立想法，不會強力壓製改變不同意見。辯論言詞犀利並不等於偏激，會認為這是偏激極右，反而說明現在的教育出了大問題，無法辨識什麼是極端偏激、什麼是能言善辯，也無能分別何者是口蜜腹劍、何者是言詞犀利。也有人竟然說是 Kirk 主張擁槍權的因果，但這其實是思想淺薄的表現。擁槍權針對的是公民對不義政府的反抗權，不是處理社會間的想法差異。以 Kirk 支持美國憲法第二修正案去譏諷他的受害，不僅膚淺而且毫無人性。不同立場想法以辯論對話來取得共識，這是民主製度的基礎，Charlie Kirk 隻不過是想實踐這個概念，卻在三千名學生眼前被公開處決！他一雙可愛的兒女從此牽不到爸爸的手，他年輕的妻子從此不能再擁抱心愛的丈夫，喪心病狂的禽獸當衆槍殺一個傳媒人，衆目癸癸下奪走數百萬學生良師益友的時候，惡魔邪靈就在暗角裏依著獠牙嚎啕大笑，如果你是人或尚有一絲人性，你能笑得出來嗎？！
圖文均轉自網絡更多我的博客文章>>>
