和一個搞金融的討論房地產稅，

他的看法有意思，如果按照加州1.1%的房地產稅算；還不包括2%的升值。

70年Owner就付了2.15倍的買價。

政府的套路是每70年買你一次你自己的房子。

從金融上看實際上另一種暗的70年權。

?

政府是莊家。

?

?

所有跟帖： 

• 政府維持治安和環境是有成本的。房主想吃白食嗎？ -uptrend- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:23:53

• 遠好於在你買的時候高價賣給你（相當於一次性就把70年的地稅給收了），地還不是你的 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:24:06

• 70年的一次收了沒什麽不好，不然每年按照房屋市場價格上調地稅屋主虧大了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:28:36

• 70年一次收了，利息加進去，多交了太多的錢。地稅漲幅受限 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:34:51

• 美國的房價不包括土地價格，或者說你買房白送你土地？ -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:37:58

• 總體上房子本身的市場價格上漲比銀行利息高得多。如把錢存銀行70年再取出來，連個衛生間或車位都買不到 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:46:14

• 誰有多少人家能在一個地址住70年？ -uptrend- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:39:50

• 沒誰限製你在一個地址住70年，你隨時可以賣呀。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:43:29

• 中國農村房屋居住早就超過70年了，不是照樣住著？ -supercs88- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 11:37:31

• 我支持和黨的主張，取消房產稅，增加消費稅 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:05:30

• 不能因為我們擁有一樣東西，而不停收稅 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:06:34

• 大美有房地產稅+消費稅 -胡雪鹽8- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:51:22

• 1.1%是加州的房地產稅率；國內現在還沒有2025年已完成立法程序，計劃2029年前全麵落地? -胡雪鹽8- ♂ (10280 bytes) () 08/24/2025 postreply 12:50:35

• 美國哪個州有基礎免征？有哪個州稅率低於1%？說是為城市提供治安，消防和公立教育服務必需的，國內不是也提供這些服務嗎？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 14:01:21

• 支持取消房產稅，但增加消費稅會抑製消費，對美國這樣一個靠消費拉動GDP的國家會抑製經濟增長。相比之下還是增加關稅較為可行 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 08/24/2025 postreply 15:05:24