《文明係列·製度醫療篇（補章）》
川普“60日藥價令”：製度強壓與醫保結構性困局
一、事件背景：川普致信17家藥企，要求60天內拿出降價方案
2025年7月31日，美國總統川普通過Truth Social向包括輝瑞（Pfizer）、默克（Merck）、禮來（Eli Lilly）、再生元（Regeneron）在內的17家全球製藥巨頭發出公開信，
要求它們在60天內拿出“實質性藥價下調方案”，
否則將麵臨聯邦政府的強製反製措施，包括定價幹預、關稅懲罰和市場準入限製等製度手段。
信中明確提出9月29日為最後期限，附帶多項具體要求。
這是繼5月川普簽署行政令、推動藥價部分與國際均價掛鉤後，邁出的更激進一步。
二、製度邏輯：從“定價自治”到“國家限價”的治理躍遷
川普所提出的“最惠國定價製度”（Most Favored Nation, MFN）核心是：美國藥價不得高於發達國家平均水平。
該製度原計劃適用於所有聯邦醫保項目（Medicare、Medicaid），覆蓋所有新舊上市藥品，無論支付方是政府或私營保險。
這是對美國數十年來“市場定價—專利保護—研發投資”邏輯的一次顛覆式製度挑戰。
該機製如果完全推行，將意味著：
藥企必須對聯邦醫保係統執行國際均價對標；
醫保支付機構可拒絕支付超出上限的藥品價格；
政府可對高價藥企業施加進口懲罰性關稅或限製準入；
“定價主權”從企業移交至政府。
川普稱此舉是“係統性溫和”改革的一部分，其政治語言雖保留談判餘地，但製度本質上已接近歐盟式“國家藥價指導線”。
三、市場結構矛盾：製度性創新為何始終難行？
美國藥價問題的核心，不是技術難題，而是製度結構衝突：
1. 醫保支付係統的“錯配激勵”機製：
保險公司承擔成本，但藥價談判權由藥廠與PBM（藥品福利管理機構）控製，形成利益外部化鏈條。
2. 聯邦醫保“不能直接談判藥價”曆史限製：
直到《通脹削減法案》（IRA）通過之前，美國Medicare長期被禁止參與藥價談判。
川普所推動的，是“談判權回歸國家”的一次突破嚐試。
3. 製藥企業的全球轉嫁機製：
美國作為全球藥價最高國，事實上承擔了整個跨國藥企研發回本與利潤提取的主力市場。
一旦美國強製降價，藥企勢必壓縮其他市場，帶來全球藥品價格與供應鏈重構風險。
四、現實衝擊：醫療通脹困局與保險溢價上漲
就在政策公布前一天，聯合健康（UNH）發布財報與2025年下半年展望，盈利指引低於預期，股價創五年來新低。原因直指兩點：
醫療服務成本快速上漲，尤其是住院與慢性病管理；
新一輪醫保報銷改革導致PBM利潤與醫保公司間邊際壓縮。
這背後正反映出一個結構性張力：
一方麵，川普政府希望通過行政與立法“強壓藥價”，直接讓消費者獲益；
另一方麵，保險與藥品之間的支付與風險結構失衡，短期內反而可能造成市場動蕩與係統溢價上升。
這正是美國醫療體係的悖論所在：不調結構，成本繼續轉嫁；調結構，價格短期失控。
五、製度武器庫與市場信號的最後一戰？
川普在信中最後一句話，極具象征意味：
“如果製藥公司不配合，他的政府將‘動用我們武器庫中的一切工具’，以保護美國消費者。”
這不僅是語言，更是製度宣言。
川普深知，在AI醫療數據互通政策之後，藥價將成為醫保製度現代化的最後硬戰。
如果這一戰贏下，美國可能迎來醫保成本的長周期調整；若失敗，則意味著藥企繼續掌控定價主權，醫保通脹將持續擠壓中產生活質量。
這是製度與資本、國家與企業、消費者與產業結構之間的一場公開對賭。
而今，60天的倒計時已開啟。
