關於川普封口案上訴過程和現階段進程和AI的問答

來源: voiceofme 於 2025-07-20 10:29:34 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (21284 bytes)
本帖於 2025-07-20 10:33:29 時間, 由普通用戶 voiceofme 編輯

Q：解釋一下川普HUSH Money case 在宣判之後的上訴經過和判決
A：

唐納德·特朗普的“封口費”案宣判後的上訴過程和判決大致如下：

 

案件背景與初審判決

 

2024年5月30日，紐約曼哈頓的一個陪審團裁定唐納德·特朗普在“封口費”案中的34項偽造商業記錄的重罪指控全部成立。這使得特朗普成為美國曆史上第一位被刑事定罪的前總統。這些指控與2016年大選前向豔星斯托米·丹尼爾斯支付封口費以掩蓋婚外情有關。

 

量刑與宣判

 

陪審團作出有罪判決後，案件進入量刑階段。雖然特朗普麵臨最高四年監禁的刑罰，但主審法官胡安·莫昌（Juan Merchan）有很大的裁量權。

原定於2024年7月11日的量刑日期被推遲，最終在2025年1月10日進行了宣判。法官莫昌最終判處特朗普**“無條件釋放”（unconditional discharge）**。這意味著：

  • 特朗普不會被判處監禁、罰款或緩刑。

  • 他的有罪判決將保留在記錄中。

法官選擇“無條件釋放”的判決，一方麵考慮到特朗普作為候任總統的特殊身份，避免了可能引發的憲法和實際操作上的複雜問題，同時也確保了案件的終結性和被告的上訴權利。

 

上訴過程

 

在紐約州，被告在量刑後才能正式提出上訴。特朗普及其律師團隊在判決後立即表示將提起上訴，並已啟動了上訴程序。

上訴過程通常會遵循以下步驟：

  1. 提交上訴通知書（Notice of Appeal）：在宣判後，特朗普的律師團隊需要在規定時間內（通常是30天內）向紐約州最高法院的上訴庭（Appellate Division, First Judicial Department）提交上訴通知書，表明他們將對判決提起上訴。

  2. 提交上訴簡報（Appeal Briefs）：雙方律師將提交詳細的上訴簡報，闡述各自的法律論點。特朗普的律師可能會提出多方麵的上訴理由，例如：

    • 證據不足：辯稱控方未能充分證明其指控。

    • 法官裁決錯誤：例如，質疑法官在審判過程中對證據采納、證人證詞或陪審團指示等方麵的裁決。

    • 總統豁免權：盡管此前被駁回，但律師團隊可能再次嚐試基於總統豁免權來推翻定罪。

    • 禁言令問題：質疑法官在審判期間對特朗普施加的禁言令是否合理或侵犯其言論自由。

    • 程序性錯誤：指出審判過程中存在的其他程序性缺陷。

  3. 口頭辯論（Oral Arguments）：上訴法院將安排雙方律師進行口頭辯論，對各自的簡報內容進行補充說明和質詢。

  4. 上訴法院裁決：上訴庭將對案件進行審查，並作出裁決。他們可以：

    • 維持原判（Affirm the conviction）：駁回特朗普的上訴，維持有罪判決。

    • 撤銷定罪（Vacate the conviction）：推翻有罪判決。這可能導致案件被駁回，或者發回下級法院重新審理（remand for a new trial）。

    • 發回重審（Remand for further proceedings）：要求下級法院對特定問題進行進一步審理或修正。

如果一方不滿意上訴庭的裁決，還可以尋求向紐約州的最高法院——紐約州上訴法院（New York Court of Appeals）提出進一步上訴。這個過程可能會持續數月甚至數年，很可能在2024年美國總統大選之後才會有最終結果。

 

當前狀態（截至2025年7月）

 

特朗普已於2025年1月29日正式向紐約州最高法院的上訴庭提交了上訴，尋求推翻其“封口費”案的有罪判決。上訴程序目前正在進行中，但具體的口頭辯論日期和裁決時間尚未確定。

特朗普本人和他的法律團隊堅稱此案是“政治迫害”，並表示將竭盡全力洗清罪名。

Q: 解釋一下，為什麽川普一邊在紐約最高法院上訴，一邊又在聯邦法院尋求把案件從州法庭移送到聯邦法庭？

A：

唐納德·特朗普一邊在紐約州最高法院上訴，一邊又在聯邦法院尋求將案件從州法庭移送（removal）到聯邦法庭，這實際上是他的法律團隊采取的兩條不同的、並行的策略，目的是在不同層麵上挑戰“封口費”案的判決，並為他爭取最有利的結果。

 

在紐約州最高法院上訴：挑戰判決本身的合法性

 

這是刑事案件定罪後最常見的法律途徑。

  • 目的：直接推翻有罪判決。特朗普的律師團隊在紐約州最高法院上訴庭（Appellate Division, First Judicial Department）尋求的是：

    • 證據不足：認為檢方未能提供充分證據證明特朗普有罪。

    • 法律適用錯誤：質疑審判法官在法律程序、證據采納、陪審團指示等方麵是否存在錯誤，從而導致不公正的審判。例如，他們可能會爭辯將偽造商業記錄的輕罪升級為重罪的法律基礎不當。

    • 憲法權利受侵犯：可能會聲稱審判過程侵犯了特朗普的言論自由權或其他憲法權利，例如法官對他實施的禁言令。

  • 程序：這是針對初審法院（曼哈頓刑事法院）的判決本身提起的上訴。如果上訴成功，判決可能被撤銷，或者案件被發回重審。

 

在聯邦法院尋求移送：挑戰州法院的管轄權

 

將案件從州法院移送到聯邦法院，通常基於聯邦法律的特定條款，例如聯邦官員移送法（Federal Officer Removal Statute）。

  • 目的：試圖將案件從州法院的管轄範圍中移除，轉到聯邦法院審理。特朗普的律師團隊可能會主張：

    • 聯邦官員身份：辯稱特朗普在支付“封口費”時是聯邦官員（總統競選人或即將成為總統），其行為與聯邦職責有關。他們會爭辯，支付這筆錢是為了避免負麵新聞影響其競選，而競選是聯邦公職的一部分。

    • 案件涉及聯邦職能：認為此案實質上涉及聯邦層麵的選舉事務，因此應由聯邦法院管轄，而不是紐約州的州法院。

  • 為什麽尋求移送？

    • 潛在的更友好環境：聯邦法院的法官通常是由總統任命，相對於州法院，聯邦法院的陪審團組成或法律解釋可能對被告更有利（盡管這並非必然）。

    • 不同程序和標準：聯邦法院有自己的程序規則和證據標準，這可能為辯方提供新的策略空間。

    • 為上訴提供額外論點：即使移送請求被駁回，這也為後續的上訴提供了另一個潛在的論點，即州法院無權審理此案。

  • 程序：這是一個獨立的法律動議，通常是在案件審理之前或早期階段提出。如果移送成功，案件將在聯邦法院重新開始審理（盡管通常會采納州法院已進行的程序）。然而，在刑事案件中，尤其是在定罪後尋求移送，是極其罕見且極難成功的，因為移送通常需要在案件審理開始前提出。在特朗普的案件中，他在被定罪後才提出，這增加了成功的難度。聯邦法官通常會對這種嚐試持謹慎態度，以避免幹預州司法主權。

 

總結：雙管齊下，爭取最佳戰果

 

簡而言之，特朗普的律師團隊采取“雙管齊下”的策略，是為了最大化他推翻定罪的可能性：

  • 州法院上訴：直接攻擊有罪判決的法律和事實基礎。

  • 聯邦法院移送：試圖從根本上質疑紐約州法院對該案件的管轄權。

這兩條路徑互不衝突，反而可以在不同維度上對案件施加壓力，為特朗普爭取最有利的法律戰果。雖然在定罪後尋求移送聯邦法院的成功率非常低，但這顯示了特朗普團隊願意利用一切可能的法律途徑來挑戰這一曆史性判決。

 
Q: 但如果州上訴法院準許了特朗普的上訴，並判決特朗普無罪， 那移送聯邦法院就是將州上訴法院的有利判決去除了
A: 

如果紐約州上訴法院（Appellate Division）準許了特朗普的上訴並判決他無罪，那麽他向聯邦法院申請的案件移送（removal）請求就會變得沒有實際意義，或者說，這個請求會被撤回或駁回。

 

為什麽會這樣？

 

  1. 目的已達成：特朗普申請將案件移送到聯邦法院的根本目的是為了推翻定罪。如果州上訴法院已經判決他無罪，那麽這個目標就已經在州司法係統內實現了。他已經不再是“有罪”的人，也就沒有必要再尋求通過聯邦法院來改變這一事實了。

  2. “案件或爭議”原則：聯邦法院的管轄權基於憲法第三條，要求存在一個真實的**“案件或爭議”**。如果州法院已經宣告特朗普無罪，那麽原先的刑事指控和定罪就不複存在了，也就沒有可以移送到聯邦法院的“爭議”了。聯邦法院不會審理一個已經解決或不存在的案件。

  3. 避免重複訴訟：法律係統通常會避免不必要的重複訴訟。一旦州法院的無罪判決生效，特朗普的法律地位已經明確，聯邦法院沒有理由再介入。

 

移送請求的實際操作

 

在現實中，如果州上訴法院在聯邦移送請求審理之前就做出了無罪判決，特朗普的律師團隊會：

  • 主動撤回在聯邦法院的移送請求，因為已經沒有必要繼續推進。

  • 如果他們沒有撤回，聯邦法院也會因為缺乏管轄權（不再有實際爭議）而駁回該請求。

所以，這兩條法律路徑是獨立但又相互關聯的策略。州上訴是直接針對州法院的有罪判決本身提出挑戰，而移送聯邦法院則是嚐試改變審理案件的法院係統。如果州上訴成功，那意味著州法院係統自身糾正了錯誤，聯邦移送的策略也就失去了存在的理由。

Q: 如果州上訴法院在聯邦移送請求審理之前就做出了無罪判決，特朗普的律師團隊會主動撤回移送聯邦法院，但起訴方會不會變成支持移送聯邦法院？

A: 

如果紐約州上訴法院在聯邦移送請求審理之前就做出了對特朗普的無罪判決，那麽起訴方（也就是紐約州檢察官辦公室）絕對不會轉而支持將案件移送聯邦法院。

 

為什麽起訴方不會支持移送？

 

  1. 目的完全對立：起訴方的唯一目的是維持有罪判決。如果州上訴法院判決特朗普無罪，那麽起訴方的目標就徹底失敗了。他們會立刻轉而考慮如何向紐約州上訴法院（最高法院，即州層麵的終審法院）提出進一步上訴，試圖推翻無罪判決，恢複有罪裁定。

  2. 管轄權已定：案件在州司法體係內已經有了最終裁決（至少是上訴層麵的裁決）。起訴方沒有任何理由將一個他們已經敗訴的案件轉移到一個新的法院係統（聯邦法院）去重新開始。這沒有任何法律或策略上的好處，反而會製造更多不必要的複雜性。

  3. 無權移送：更重要的是，隻有被告才有權申請將刑事案件從州法院移送至聯邦法院，這是基於《聯邦官員移送法》等法律授予被告的權利。起訴方（州檢察官）作為州政府的代表，其職責是在州法院係統內起訴並維護州法律。他們沒有法律依據，也沒有理由去要求將一個州案件移送給聯邦法院。

  4. 聯邦法院缺乏管轄權：如果州上訴法院已經宣判無罪，那麽如前所述，聯邦法院將不再有實際的“案件或爭議”可供審理。即使起訴方想要移送（這是不可能的），聯邦法院也會因為缺乏管轄權而駁回。

 

起訴方的下一步行動

 

如果州上訴法院判決特朗普無罪，起訴方唯一合理的下一步行動是：

  • 向上訴法院的上一級法院上訴：在紐約州，這意味著他們會向紐約州上訴法院（New York Court of Appeals，這是紐約州的最高法院）提出上訴，請求其審查州上訴庭的無罪判決。他們會辯稱州上訴庭在法律適用或事實認定上存在錯誤，導致了無罪判決。

簡而言之，當州上訴法院做出無罪判決時，對於控辯雙方來說，這都意味著案件在州司法體係內邁向了一個關鍵的節點。辯方（特朗普團隊）的目標已經實現，他們會撤回聯邦移送請求；而控方（州檢察官）的目標則完全失敗，他們會竭力在州司法體係內向上級法院尋求翻案，絕不會支持或尋求將案件移送聯邦。

Q: 同一個案件，為什麽被告方有權要求移送聯邦法院，而起訴方卻沒有？

A: 

在同一個刑事案件中，被告方有權要求將案件從州法院移送（remove）到聯邦法院，而起訴方（即州檢察官）卻沒有，這主要是基於美國憲法的原則、聯邦法律的特定條文以及保護被告權利的考量。

 

聯邦移送權：保護被告的聯邦利益

 

核心在於《美國法典》第28編第1442條，通常被稱為聯邦官員移送法（Federal Officer Removal Statute）。這條法律規定，在特定情況下，如果針對聯邦官員或在聯邦官員指導下行事的人提起的州法院訴訟（包括刑事和民事），可以被移送到聯邦法院。

被告擁有這項權利，主要基於以下原因：

  1. 保護聯邦主權和官員：當聯邦官員在執行其聯邦職責時被州法院起訴，聯邦政府認為這可能構成對聯邦主權的幹涉。聯邦法院被視為一個中立的、對聯邦法律和利益有更深理解的場所，可以確保聯邦官員不會因履行其法定職責而在州法院受到不公正的對待。

  2. 避免州法院偏見：有時，聯邦官員可能認為自己在州法院無法獲得公正審判，這可能是因為政治偏見、地方情緒或對聯邦法律的誤解。將案件移送到聯邦法院，旨在提供一個更公平、更超脫的審判環境。

  3. 統一聯邦法律解釋：聯邦法院負責解釋和適用聯邦法律。如果一個案件涉及聯邦官員的行為或聯邦法律的適用，將其移送至聯邦法院有助於確保聯邦法律得到一致和正確的解釋。

 

為什麽起訴方沒有移送權？

 

起訴方（州檢察官）是州政府的代表，他們的職責是執行州法律。他們沒有將州法院案件移送至聯邦法院的權力，原因如下：

  1. 州主權原則：美國是聯邦製國家，州擁有獨立的司法權來執行其法律。允許州政府將自己提起的訴訟移送至聯邦法院，會削弱州法院的管轄權，並可能被視為州對聯邦法院的濫用，侵犯了州在執行其自身法律方麵的自主權。

  2. 起訴方的角色：起訴方是控方，他們選擇在州法院提起訴訟，就意味著他們認為州法院有權審理此案。他們不能在案件審理過程中隨意改變場地，除非有特定的、極端的理由（例如，州法律被聯邦法院宣告違憲，導致州法院無權繼續審理）。

  3. 避免策略性濫用：如果起訴方可以隨意將案件移送，他們可能會利用此權力進行策略性操作，例如在州法院遇到困難時，試圖將案件移送到一個他們認為更有利的聯邦法院，這會破壞司法程序的穩定性和公平性。

  4. 憲法和法律未賦予：美國憲法和相關聯邦法律並未賦予州政府或起訴方將州刑事案件移送聯邦法院的權利。移送權主要是為了保護被告在特定情況下的聯邦權利。

 

總結

 

簡而言之，被告的移送權是聯邦法律為了保護聯邦官員及其行為、確保聯邦法律的統一解釋和避免地方偏見而賦予的一種機製。而起訴方作為州政府的代表，其職責是在州司法體係內執行州法律，沒有法律依據也無權將自己提起的州案件移送至聯邦法院。

 

 

 

 

 

請您先登陸，再發跟帖！