沒有發現台灣的例子, 難道是選擇性失明？看看維基列出的台灣食安事件再來說這話。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8

 

所有跟帖： 

• 哪個例子是放了含鉛的顏料？對比要背景相同。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 07:20:04

• 食品安全包括許多內容不隻是鉛含量, 台灣飲料店員工若有傳染病如新冠病毒, 對公眾危害不會比含鉛食品低的。 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 07:24:01

• 關鍵的，添加含鉛顏料是為了好賣賺錢，大家是可能仿效的。而吐口水是不賺錢的，不可能大家都去仿效。所以發生的幾率是不同的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 07:26:59

• “發生的幾率是不同的”, 你有統計數據支持你的說法？ -清源白水- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 07:31:15

• 這麽簡單的邏輯，還需要統計數據？比如每天人需要吃飯，要不要統計數據支持啊？哈哈。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 07:33:57

• 邏輯混淆, 人每天是得吃飯, 但不同的飯效果不同, 低糖低鹽的飲食比高糖高鹽的對人更健康這是有統計數據支持的。 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 08:20:06