德州洪水夏令營孩子死亡的責任主要在NWS和當地政府

本帖於 2025-07-05 17:42:37 時間, 由普通用戶 大洋bridge 編輯

現在證實15名孩子死亡,還有27人失蹤。

夏令營有7百多人參加。 該營地有相當規模,而且已經有近百年曆史, 所以電力和各方麵設施還是齊全的, 隻是手機信號微弱。

洪峰大概發生在周五淩晨3點。 8-9 歲的低齡孩子住在靠近河床的房子裏麵。 盡管這些房子沒有被洪水完全衝垮,但不少小孩被水衝走。

再看NWS(national weatherservice)周四下午發出“ flood watch “。 但flood watch一般不會引起太多重視,最多取消一些靠近水邊的活動,但不至於促使營地工作人員撤出住在房子裏的孩子。

NWS周五淩晨1點左右發出 ”flood warning“, 這時離洪峰隻有兩個小時左右。 這時外麵大雨電閃雷鳴,工作人員常理也不會撤出呆在屋裏孩子們。

NWS周五淩晨4:03發出”flash flood emergency warning“, 但為時已晚,不幸應該已經發生了。

如果NWS周四下午發出”flash flood emergency warning“, 或者是”flood warning“, 也許營地會采取一些有效措施。 當然NWS不可能了解當地河穀和建在低窪區建築的具體情況,當地政府有關部門應該根據更具體的情況發出針對性的警報,甚至強製撤離。可惜這些都沒有發生。 這是NWS和當地政府的失職,當然也許德州認為小政府不管這麽細致,

另一個原因是德州de-regulation,不少房子建在本不該建不能建的低窪地區, 政府也不管。這在紅州也是普遍現象,

所有跟帖: 

營地管理人員特別是主管(決策)為什麽沒有責任? -Uusequery- 給 Uusequery 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:16:58

也有責任。 但是他們根據所得情報,決定不撤離低窪區的孩子也說得過去, -大洋bridge- 給 大洋bridge 發送悄悄話 大洋bridge 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:19:12

支持追責,還不趕緊去告他們? -manyworlds- 給 manyworlds 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 23:29:50

放心,大批律師早出動了 -Bob007- 給 Bob007 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 06:17:45

夏令營的主管也死了,但組織者應負主要責任!夏天+雨季,把5歲幼童往河邊”安營紮寨“,不可思議的錯誤! -Q22- 給 Q22 發送悄悄話 Q22 的博客首頁 (0 bytes) () 07/07/2025 postreply 14:39:09

聽起來更像是商業決定. 這種洪水, 漲是有過程的. 我認為不撤的關鍵是, 撤到那去? 去酒店? 讓家長來領? -他鄉之客- 給 他鄉之客 發送悄悄話 (97 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:29:27

的確是僥幸心理。 他們本來可以撤到camp高處的其他房子,和大孩子們擠一擠, -大洋bridge- 給 大洋bridge 發送悄悄話 大洋bridge 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:44:26

估計是沒想到這麽快,想等2個小時就起床了 -victor1988- 給 victor1988 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:56:51

你看看氣象學家怎麽說的.好像45分鍾水位猛漲26feet. -Pilsung- 給 Pilsung 發送悄悄話 (455124 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:34:48

這在山穀裏也不算什麽特別罕見的事件。 你去DC的Potomac河上遊看看,最高水位也會讓你驚訝, -大洋bridge- 給 大洋bridge 發送悄悄話 大洋bridge 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 17:53:43

州政府難辭其咎。但沒有人管得了州政府,簡直比共產黨政府還難追責。 -唐古- 給 唐古 發送悄悄話 唐古 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 18:13:20

川皇最喜歡管地方政府, 不聽話就停止聯邦資助, 不知他敢不敢動紅州 -redpanda- 給 redpanda 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 18:42:16

選民呢? -Bob007- 給 Bob007 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 06:20:38

難道是政府泄洪?責任歸屬你張口就來 -馥安- 給 馥安 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 15:07:59

如果這事發生在加州,馬噶們會咋說? -randd2000- 給 randd2000 發送悄悄話 randd2000 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 20:16:59

如果發生在加州,你會怎麽說? -零不是數- 給 零不是數 發送悄悄話 零不是數 的博客首頁 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 07:00:48

EMS 一般是大範圍內的組織,小地方政府沒有啥資源但是要交費 -julie116- 給 julie116 發送悄悄話 julie116 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2025 postreply 22:16:36

camp 負全責 -Free_fair- 給 Free_fair 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 10:13:56

NWS已經發預警了,還要負主要責任? -ENSO2015- 給 ENSO2015 發送悄悄話 ENSO2015 的博客首頁 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 11:44:41

NWS周四隻發了Flood Watch顯然低估了暴雨和洪水。 同意當地政府確實該負更多的責任, -大洋bridge- 給 大洋bridge 發送悄悄話 大洋bridge 的博客首頁 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 18:14:27

組織camp的機構該負責! 這類荒郊野嶺 通訊不暢等先天條件不足不合適這年紀孩子camp。 -cwang28- 給 cwang28 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 13:24:25

美國悲哀的是沒人對事故負責。即便法院做出判訣,賠償的也是當事人的機構,最後由納稅人買單。 -eatseafood- 給 eatseafood 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 14:27:16

事實上營地的人也是收到了預警的,結果撤離的速度慢了點,前麵的車跑了,最後一輛大巴被衝走。如果一開始就不顧一切的跑都能跑掉 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 07/07/2025 postreply 09:09:41

看不出州政府有什麽責任。警告過了你不跑,莫非派軍隊來抓你走?就算派軍隊,也來不及。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 07/07/2025 postreply 09:10:35

請您先登陸,再發跟帖!