最高法院判給MAGA顛覆性勝利， 也是民主憲政的裏程碑

最高法院以6比3判定， 地方法官無權對總統發布全國性禁令。 

早就在這裏反複指出， 這些全國性禁令在憲法上荒唐透頂。完全違反三權分立的原則。  總統的對等是最高法院， 不是哪個角落的阿貓阿狗法官。 

如果任何一個地方法官都可以幹涉總統， 等於說總統的每個決定都必須得到六百多個地方法官一致同意， 任何一個法官都有否決權。 稍稍有點常識就知道這有多荒唐。 

有史以來， 地方法官都很知趣， 發全國性禁令是個極其罕見的現象。本來不是個值得關注的問題。 隻有MAGA川普上任以來這類禁令才泛濫成災。 至四月初， 地方法官給川普發了79個全國性禁令，絕大多數來自奧巴馬和拜登任命的左派法官。 

左派在2024年大選輸掉了總統和兩院，最高法院也多數主張以字麵意義解釋憲法。  抵抗MAGA的唯一希望寄托在這些左派地方法官身上。 最高法院終於回歸常識。

這在短期是MAGA的勝利， 但長遠來說是美國憲政的裏程碑。 將來民主黨總統也不必聽從右派地方法官的全國性禁令。 

居然3個左派大法官認為荒唐事合法，不可思議。

所有跟帖： 

• GOOD! -crabtree12- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:22:45

• 撥亂反正，美國的民主有希望。 -石島- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:23:28

• 雙刃劍而已，GOP開了頭，以後民主黨上台後不要又大呼小叫就行。 -爬山看秋葉- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:35:29

• 嗬嗬，給總統發禁令是民主黨任命法官的專利， 這刀隻有單刃。 -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:40:37

• 懶得打臉: 德克薩斯法官叫停拜登給予公民非法移民配偶合法身份計劃 -爬山看秋葉- ♂ (976 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:04:46

• Exception proves the rule -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:05:52

• 自己去搜索，這法官禁止總統其實是GOP發明的，被DEM使用了而已。 -爬山看秋葉- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:10:17

• 被濫用而已 -凊荷- ♀ (51 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:11:39

• GOP/MAGA一直在探索各種權力灰色地帶，發明了各種方法，最後很多都回旋鏢了而已。 -爬山看秋葉- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:16:01

• 當然有。看紐時這篇文章，奧巴馬的總統令被聯邦法院裁決違法 -天青水藍- ♂ (79 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:29:56

• 又是非移，民主黨的可悲之處就是他們靠的是：非移，變性，墮胎，毒品，養懶，0元購，DEI，這些不能讓社會進步 -bigcat2026- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:06:36

• 是把顛倒的法律再顛到過來，頂最高法院，對兩黨是公平的，地方法院沒有這個資格。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:37:37

• 不管是哪個黨，地方法院的法官可以在全國給總統的命令下禁令，真是個大笑話，這根本不是什麽權力製衡了。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:54:01

• 這對兩黨都是好的，影響的也不隻川普。 -青雨紫煙- ♀ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:58:53

• 應該視地方法官禁總統令會越權並受懲罰。不然那些人不認真處理當地案件把時間浪費在蹭總統熱度上。 -新遊客- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:02:00

• 該判決並不是禁止聯邦地區法院法官發禁令，隻是該禁令隻適用於他/她所在的法院的轄區。政府不同意就去巡回上訴法院提起上訴。 -天青水藍- ♂ (1739 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:12:56

• 本來就該如此 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:15:55

• 補充：判決實際上是《最高法院批準川普成為總統》 -槍迷球迷- ♂ (12152 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:28:04

• What is this? Since 1803, federal judges have had the power -青雨紫煙- ♀ (881 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:47:57

• 如果慎用權力，本來不是問題， 問題是 abuse of power -槍迷球迷- ♂ (114 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:57:16

• Executive orders issued by both Obama and Biden were also -青雨紫煙- ♀ (793 bytes) () 06/27/2025 postreply 11:11:12

• 就事論事。這東西就是雙刃劍。共和黨地方法官也對民主黨總統行政令發過全國性禁令。 -leonardo2025- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 11:40:23

• 這無關民主黨還是共和黨，反對的是權力濫用。 -不能再沉默- ♂ (0 bytes) () 06/28/2025 postreply 16:32:09

• 最高法院隻是回歸常識而已。 -北美大篷車- ♂ (467 bytes) () 06/27/2025 postreply 11:51:43