討論取消美聯儲，這不應該是一個禁忌話題吧？美聯儲主席鮑威爾昨天和今天出席國會山莊聽證會作證。這讓人聯想到，特朗普總統曾多次表示要取消美聯儲。雖然他每一次講都會在新聞界和金融界引起一些爭議，常常被由左派掌控的媒體嗤之以鼻。
作為不懂經濟的我，一直以來（指在特朗普擔任第四十五屆總統前）就對美聯儲的操作持懷疑態度，今天我把我的這些想法寫下來，僅供懂經濟的“非同行”批判和討論用。知道不會起什麽作用，盼砸磚手下留情，嗬嗬。
首先我們最常感受到的，美聯儲最主要功能就是“不斷的”（或階段性的）製定“基本利率”。按照美聯儲自己的說法是，當美國經濟過熱時，美聯儲不斷的提高基本利率（加息，即提高借貸的成本），讓經濟逐漸降溫。然後當經濟降溫時，美聯儲又可以不停的調低基本利率（減息，降低借貸的成本），刺激經濟活動，避免經濟衰退的出現。
由這十二位票決委員（其中五位是輪換的）掌舵，美國經濟可以保持不冷不熱的平穩發展。這個聽上去十分的高大美麗。但姑且不管美國經濟是不是就是這樣平順發展的，上麵這段描述裏，存在一個邏輯問題，不知道各位想過沒有。
假如美國經濟“過熱”，但美聯儲不加息，那麽經濟就可能不會降溫。在很多情況下，美聯儲的加息隻是為了手中握有子彈，能夠在經濟下行（即降溫，但通常就是因為美聯儲加息造成的）時，用降息來刺激經濟。同樣，在美國經濟“衰退”的情況下，如果美聯儲不減息，那麽美國經濟一直保持衰退著，那它也就不會出現過熱（通脹）的現象。所以美聯儲的這些“操作”用通俗的話來表示，就是“脫褲子放屁，多此一舉”。
在表明上，美聯儲的這十二位票決委員是參照債市十年期國債的利率（類似存錢的利率），決定基本利率，但實質上是在預設（或者叫“預測”）美國經濟的運行空間。如同某人或某機構“操縱股市”一樣，這是美聯儲在活生生的操縱美元！
假如沒有美聯儲，會出現怎麽樣的情形呢？
沒有美聯儲，那麽每一個銀行都會決定自己的利率。如果借錢的人多，借貸的數量變大，存錢的人變少，結果是銀行手裏的錢減少了，銀行的風險增大了，銀行就會提高利率，以吸收儲戶，提高借貸成本。銀行提高利率以後，借錢的人會減少，借貸的數量也會變小，存錢的人也會增多。這就是市場決定。在沒有美聯儲以前，大家不都是這樣過來的嗎？
唯一不同的是，沒有美聯儲後，銀行之間的競爭加大，除了爭奪儲戶，還要爭奪借款人，銀行本身的風險增加了。所以，當你走進銀行，看著銀行職員翹著二郎腿，趾高氣揚跟你談錢時，你應該知道，他們是舒舒服服的根據美聯儲的“基本利率”，製定給儲戶的利率（比如3.55趴），製定借款人的借貸利率（比如5.55趴），他們充分地享受著這百分之二的息差（即利潤）。所以美聯儲的功能，實實在在的，最最基本的，是在保護銀行。
但我知道，假如沒有美聯儲，美國國債的吸引力會大大下降，購買國債的人會減少，美國聯邦政府也就不那麽容易舉債，聯邦政府的財政赤字也會減少。政府要錢就得跑去銀行借。如果對內對外少舉些債，這將會使美國經濟更為健康。
所以，是不是到了該取消美聯儲的時候了？嗬嗬。。。
