很多網友經常批評猶太人搶占巴勒斯坦土地建國，是侵略者，是殖民者，並且把之後70年戰爭和恐怖活動都歸咎於這個原罪，並且常常說以色列也是恐怖活動的產物。那麽真相是什麽？
我覺得在從法理上分析這件事情以前，首先應該談一點曆史。
眾所周知聖經中以色列人在現今的巴勒斯坦地區建國，並被擄的事實。有不少國人因為接受了無神論教育，反對基督教，認為聖經隻不過是一本神話書。這是極其狹隘的。聖經中的神創故事雖然不能被證明，但是很多久遠的曆史故事都是被很多考古和曆史研究所證實的，其對曆史事實的真實性，和跨越年代的長遠性，以及舊約文本保存的完整性都是在世界上絕無僅有的，相比較的價值遠超中國數百年後寫的史記。
當然，猶太人在巴勒斯坦地區的曆史不能證明以色列建國的合法性，就像很多時候"自古以來“的說法隻是佐證，不能成為主權的充分條件。在現代國家和主權的框架上，尤其是在二戰後美國及盟國建立的國際秩序下，國際法是衡量主權和邊界是否合理的普遍標準。
當然國際法是由各國博弈談判，甚至戰爭結果造成的的成文和不成文的一係列傳統和協議組成的，本身並不像各國的國內法律那些由清晰而且理性的法理，常常是存在就是合理，無力改變便成為事實的狀態。但是在二戰後，各國經曆了人類曆史上最大的死亡和破壞之後，一種普遍接受的思維就是主權和土地歸屬的崇高性應該讓位於人的生命，自由和幸福的權利。這個前提是從二戰中血的教訓得來的，是在民主國家被普遍認可的，但是當獨裁者不在乎民眾的生命，“不惜代價”的時候，就會刻意提升土地和主權的重要性，以達到其自身政權的利益。這其實是對二戰後和平體製最大的挑戰。
扯得有點遠，這裏還是回過來從法理上談一談巴勒斯坦這件事。
早期移民
猶太複國運動是從19世紀末開始，到二戰後完成的。這當中的原因既有猶太民族在文化傳統上對故土的向往，又是對於本民族在世界各地不斷被歧視，驅逐，流浪之現實的解決方案，同時又有宗教上向聖地回歸的情結。從一個民族來講，刻意主動搬遷到一個地區建立聚居地的行為，在曆史上並不罕見，大部分時候都是對資源的搶占，這在曆史上國家和政權的衝突也常常源於此。而由於猶太民族的曆史和現實，相信沒有人會認為當時有這樣的動機不合情理。
不同的是，猶太複國運動是一個草根運動，這是有別於曆史上很多以武力和征服為手段的建國運動的。很多人現在說猶太人搶占和侵略巴勒斯坦，其實在語義上是錯誤的。作為個別的猶太人和猶太人團體，他們和其他人一樣，有權向往和搬遷到他想去的地方，前提是在當時當地的法律和傳統倫理的範圍之內。
19世紀末期，是現代國家成型的早期，當時的清朝終於理解了“普天之下的王土”以外有個莫大的世界，有西方列強；1815年的《維也納會議》確立了一些國際規則，旨在維護歐洲的和平與穩定，美國剛剛經曆了內戰，而在世界其他地方，普遍存在的是殖民地經濟，在交通技術的進步使長途旅行變得更加方便，這成就了曆史上一個很重要的移民時期，主要是亞歐國家向美洲，東南亞方向移民，愛爾蘭饑荒造成的向美國的移民，俄羅斯和東歐壓迫猶太人造成的出逃。這個時代是個全世界遷徙的時代。
猶太人來到了巴勒斯坦地區，首先是通過奧斯曼帝國的各種簽證，其中當然也不乏賄賂，買通的行為，早期雖然接受其他猶太人的捐助，後來便逐漸自立，通過購買土地，開墾荒地，建立集體農莊的形式生存，這個過程中猶太人既沒有軍事武裝，也沒有清晰的政治組織，都是在奧特曼帝國的並不完善的法製下生存。
在第一次世界大戰後，奧特曼帝國解體，俄國發生十月革命以及隨後的內戰，協約國將巴勒斯坦地區托管給英國。而英國出於在一戰中對猶太人和同為奧特曼帝國的被統治民族阿拉伯人的承諾，以及歐美猶太人的影響，表態支持猶太人的建國要求。當然這個表態是沒有向阿拉伯人征求同意的。在這個過程中，猶太人爭取自己的權利，通過政治和經濟上對英國的影響達成自己的目標，本身完全沒有不合理或者不合法的行為。
如果說協約國處於自身的戰爭需求，支持猶太建國，即使沒有征得當時的被統治民族的同意，造成阿拉伯民族的不滿，但是之後大部分奧斯曼帝國治下的阿拉伯民族，逐漸在那些土地上建立了民族國家，這些包括伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、約旦、沙特阿拉伯、科威特、也門，卡塔爾，巴林，阿聯酋，阿曼。從這個角度講，同時建立一個猶太民族的國家難道很過分嗎？
簡言之，大部分的猶太民族的遷入發生在奧斯曼帝國時代和帝國瓦解後，這種遷徙是符合當時的地理和國際移民習慣的。大部分的定居是采用購買土地，開墾荒地的方式進行，建國時通過一戰中和協約國的合作，達成的目標。這在當時鼓勵民族自決的背景下，也完全無可指責。
武力衝突
一戰後英國支持猶太建國的貝爾福宣言後，是雙方武力衝突的開始。
阿拉伯人覺得被英國背叛，而猶太人加速移民，到1920年達到高潮。之後就是有所爭議的是阿拉伯人和猶太人在英國管治下的民族爭端，雙方都有過激行為。
1920年4月的納比·穆薩騷亂（Nebi Musa Riots）促使了猶太社區成立了哈加納（Haganah）。之後的主題便是阿拉伯人襲擊猶太社群，猶太人反擊，英國人鎮壓。從曆史背景來回看這個過程，可以肯定阿拉伯人是攻擊的一方，因為阿拉伯人人數占優勢，而且英國支持猶太人建國，所以猶太人肯定不會主動攻擊。猶太人抱怨的是英國人反應遲緩，不能保障安全。
隨著猶太人的遷入，大量購置土地，尤其是納粹1933年掌權後，矛盾逐漸惡化，到了1936-39年出現了阿拉伯起義。雖說是起義，在全球範圍看，其實也是小打小鬧，阿拉伯人4年間總共死了幾千人，和幾個月後的二戰無法相比。而且這個階段的戰鬥主要是和英國軍隊，猶太的民兵主要是自己防護自己的社區，但是逐漸成長起來。
非法移民
39年的起義之後，其實出現了政策的轉折，英國為了安撫阿拉伯人，限製猶太移民與土地購買。這個時候，猶太人開始了偷渡和武裝抗英。由於納粹的迫害，猶太人大批逃離歐洲，很多人說的猶太人搞恐怖主義，也就是這個時間段的事情。但是這段時間非常短暫，而且規模相對之前的合法移民較小。
二戰中，猶太人雖然偷渡抗英，但同時也和英國合作共同抵抗德國。猶太的不同派別在此期間有不同的表現。但是阿拉伯人在這個階段，態度中立和消極，甚至有和德國接觸。
二戰後45-48年，英國繼續限製猶太人移民，引發了猶太武裝對英國的全麵地下戰爭。這個被英國稱為恐怖活動。這個時候基本和我們國共內戰同時，過程其實以當時的標準來看，並不激烈，英國最終死了“上百人”，但是當時是民族獨立運動的高潮，英國於是就在1947年宣布把巴勒斯坦問題交給聯合國。到那個時點，英國已經讓沙特，埃及，伊拉克，也門，約旦陸續建國，法國也讓黎巴嫩和敘利亞建國。
分割提案
其實早在阿拉伯起義當中，1937年英國建立了皮爾調查委員會，提出過分割的提案，之後還有1939和1946方案
|
年份 |
方案名稱 |
類型 |
提出方 |
結果 |
|---|---|---|---|---|
|
1937 |
皮爾委員會分治方案 |
分治 |
英國 |
阿拉伯反對失敗 |
|
1939 |
白皮書 |
單一國家（限製猶太人） |
英國 |
猶太反對實施 |
|
1946 |
莫裏森–格蘭迪方案 |
邦聯/分區製 |
英美聯合 |
雙方都反對 |
聯合國方案
於是，聯合國大會181決議根據當時的人口比例和曆史淵源，把西巴勒斯坦分為一個猶太民族為主體的以色列和一個以阿拉伯民族為主體的阿拉伯國家。而約旦河東的巴勒斯坦地區在1921年雙方暴亂之初就被英國分割出去成為Emirate of Transjordan.
所以，在一個漫長的大約70年的時間裏，猶太人大部分以合法的途徑移民進入奧斯曼帝國和英國托管地，並以合法的手段購買土地，開墾荒地。在二戰後經曆巨大的人道主義災難後，國際社會認為猶太人建立一個獨立的國家是最符合人道主義精神，也是符合當時民族自決自治的原則的。同時這也是現實中最有利於避免未來的人道主義災難的方法。把猶太人作為一個少數民族，分配在帶有仇恨的多數民族中，而且有過武力衝突的國家裏麵，幾乎就是等待一個種族滅絕的慘劇。
後麵發生的事情大家都知道，阿拉伯國家不同意這樣的分割。現在有人說聯合國分的不公平，但是事實上當時阿拉伯國家不是說公平不公平，而是以色列就不應該存在。
那麽我們來看一看到底是不是不公平。
根據分治決議的藍圖，阿拉伯國國土11203平方公裏，約占當時巴勒斯坦總麵積的43%；猶太國國土為14942平方公裏，約占巴勒斯坦總麵積的57%。人口構成如下表：
|
國家 |
阿拉伯人 |
阿拉伯人占比 |
猶太人 |
猶太人占比 |
總人口 |
|
阿拉伯國 |
725,000 |
99% |
10,000 |
1% |
735,000 |
|
猶太國 |
407,000 |
45% |
498,000 |
55% |
905,000 |
|
耶路撒冷國際特別政權 |
105,000 |
51% |
100,000 |
49% |
205,000 |
|
總數 |
1,237,000 |
67% |
608,000 |
33% |
1,845,000 |
|
另外在旱季時在猶太國內亦有約九萬名貝都因人。 |
|||||
擬議的猶太國家的大部分領土由內蓋夫沙漠組成，在當時不適合發展農業，也不適合城市發展。
分割的原則是現有居民不需要大範圍大數量的遷徙，所有人繼續原有的居住地。而分割方案的主要目標是實現兩個族群間的政治分治而經濟一體，方案盡可能納入較多的猶太人進猶太國，這意味著把部分阿拉伯人占多數但猶太人也占顯著數量的地區納入猶太國。因此，猶太國家總體上將擁有顯著數量的阿拉伯人。
國際法的合理性
在我們現代的角度回頭看來，聯合國這個分割方式是最大程度的體現出了其追求和平的目的。因為當時猶太人總體在中東地區，甚至在巴勒斯坦地區也是少數，他們傾向於要和平和公平，不至於迫害自己國家中占少數的阿拉伯裔公民。所以這個國家裏有比較多的阿拉伯人。
而阿拉伯人普遍對猶太人有敵意，那麽在阿拉伯國家的猶太人會有更大可能被歧視對待。這在後來的曆史也被證實。在其他周圍的阿拉伯國家中，猶太人很難生存，逐漸遷移出來，而以色列國中阿拉伯裔的公民被公平對待，甚至當上了議員和最高法院的大法官。
國際法也尊重當時的現實狀態，就是即使是新來的猶太人已經在這塊土地上合法的生存了多至70年，也就是說，最初合法到來的人已經有孫子在此出生。把他們趕出這個地區，就像本壇有些人稱他們是侵略者的說法是荒謬的。
國際法對阿拉伯人的處理也是公平的，並建立了多個民族國家。但同時也否定了他們不合理的要求，也就是徹底否決以色列存在權利的觀點。所以至此，我覺得熟悉了這段曆史的人，大部分會同意，猶太人離開了故土兩千年，值得同情與否另說，但在這種故鄉情結之外，在法理上，猶太人在巴勒斯坦這塊土地上經過70年的爭取後已經順理成章地獲得了生存的權利。他們獲得土地的方式要比世界上大部分國家獲得土地的方式更加和平，在國際法上也得到了大部分國家的支持。
後記
曆史上很多時候，不合理的要求也會被國際社會接受，那就是當你強大到了壓製了世界的正義力量，比如蒙古鐵騎，比如土耳其屠殺亞美尼亞人，如同沙俄侵入江東64屯。這是國際法的局限，我們隻能慶幸二戰後美國為首的盟國建立了一個基本的社會道德標準，並且至今努力維係。但當時在最初的中東戰爭中，以色列並沒有得到這樣的保護，如果以色列失敗，結果就會是猶太人被滅族。
