查一下運營成本；賣中國的LEAP-1C是降級版，大修間隔短

CJ-1000與LEAP-1C發動機的運營成本對比分析（截至2025年6月）：

---

? ‌一、燃油效率‌

• ‌CJ-1000‌：燃油效率相比LEAP-1C提升‌3.2%‌，顯著降低航油消耗成本412。
• ‌LEAP-1C‌：采用三維編織樹脂風扇葉片和雙環預混燃燒技術，已屬同級別高效引擎，但油耗仍高於CJ-1000812。

---

‌二、維護成本‌

指標	CJ-1000	LEAP-1C
‌大修間隔‌	‌20,000飛行小時‌412	15,000小時（猴版縮水至40,000小時需驗證）18
‌單小時維護費‌	‌約350美元‌（智能診斷降本）12	‌400美元‌（依賴進口部件）12
‌葉片良品率‌	核心葉片良品率不足60%3	成熟工藝（＞90%）8

‌注‌：LEAP-1C占C919整機成本‌31%-40%‌，且依賴進口供應鏈，斷供風險推高隱性成本11。

---

‌三、供應鏈與隱性成本‌

1. ‌LEAP-1C‌
   • 美國斷供導致2025年交付延遲，備用發動機僅能維持至‌2026年初‌311；
   • 零部件全球采購占比‌80%‌，地緣政治風險增加額外成本12。
2. ‌CJ-1000‌
   • 國產化率‌85%‌，稀土材料自主可控12；
   • 2025年Q3裝機驗證，量產需克服良品率瓶頸37。

---

‌四、綜合經濟性影響‌

• ‌直接成本‌：CJ-1000單小時運營成本比LEAP-1C低‌12.5%‌（350 vs 400美元）12；
• ‌長期效益‌：按C919年均飛行3,000小時測算，CJ-1000全生命周期可節省‌150萬美元‌維護費412；
•  

所有跟帖： 

• 中國的航司不需要說服，用什麽發動機就是民航總局發個紅頭文件的事 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/01/2025 postreply 08:07:29