一所精英大學製定計劃，消除少數群體發展的結構性障礙，這在意料之中。然而，約翰·霍普金斯大學最新的多元化倡議，卻對一個耳熟能詳的概念進行了新的詮釋：這裏所說的少數群體是指保守派教授。
30% 到 40% 的美國人認為自己是保守派，但在學術界，保守派教授的比例僅為十分之一，在人文學科和大多數社會科學係，保守派教授的比例甚至更低。（至少在 2014 年進行最新一項綜合研究時是如此。如今的數字可能更低。）例如，耶魯大學教職員工在 2023 年捐贈給政治候選人的資金中，98% 流向了民主黨。
一些大學領導人擔心，這種程度的意識形態同質化不僅對學術發展有害（學生和教職員工若能接觸到更廣泛的思想，將受益匪淺），而且對高等教育的長遠前景也有害（被半個國家的人憎恨是不可持續的）。因此，約翰·霍普金斯大學最近宣布與中右翼智庫美國企業研究所 (AEI) 建立合作夥伴關係，旨在為大學注入一些意識形態多樣性。政治學家史蒂文·特萊斯 (Steven Teles) 去年在《高等教育紀事報》上發表了一篇廣受討論的文章，??題為“為什麽保守派教授如此之少？”，他是參與此次合作的教職員工之一。兩所院校將合作開展多項工作，以整合保守派和非正統思想家。
約翰·霍普金斯大學正體現著一種日益增長的趨勢。幾所紅州精英公立大學最近設立了旨在吸引保守派學者的學術中心。而那些尚未積極尋求保守派教師的院校可能很快就會找到新的理由。特朗普政府已要求哈佛大學增聘保守派教授，否則將麵臨失去更多聯邦資金的風險。 （即使提出這一要求，哈佛大學也堅持要求其采用“擇優錄取政策，停止所有基於種族、膚色、國籍或其替代因素的偏好”。）對此，哈佛大學校長表示，學校正在擴大項目，以增加校園的知識多樣性。保守派的DEI時代已經開始。
自人們記事以來，學術界一直傾向於左翼。但在20世紀的大部分時間裏，保守派教師在人文和社會科學領域都占有重要地位。（例如，1969年，即使反戰抗議活動席卷校園，仍有四分之一的教授自認為至少是“溫和”保守派。）但自20世紀90年代以來，保守派的隊伍有所減少。與此同時，溫和派和獨立派的教授已被明確自認為是自由派或進步派的人士所取代。
傳統的自由市場保守派可能會將這些統計數據解讀為右翼思想家尚未達到足以成為教授的水平的證據。但一些改革者對保守派在學術界代表性不足的問題，卻抱有一種更左翼的理論。“當前的不公正是過去不公正的後果，”特萊斯告訴我。（特萊斯並非保守派，而是“富足自由派”。）“你不能僅僅通過反歧視來應對結構性不公正，”他補充道。換句話說，我們需要采取更積極的行動。
關於保守派究竟在多大程度上被排除在學術界之外，以及他們在多大程度上自主選擇進入非學術領域，人們的看法不一。但他們顯然麵臨著自由派和左翼學者所沒有的障礙。教授們決定誰加入他們的行列，以及哪些研究成果可以在旗艦期刊上發表。一些研究表明，學者們甚至願意歧視持有不同政治觀點的申請者。 2021年的一項調查發現，超過40%的美國（和加拿大）學者表示，他們不會聘用唐納德·特朗普的支持者。此外，事實上，各個學科都公開承諾秉持進步價值觀。美國人類學協會在2020年宣稱：“人類學家應該繼續他們的研究、學術和實踐，致力於瓦解殖民製度，幫助糾正壓迫和剝削的曆史，這是負責任的職業行為標準。”
“教授們會直截了當地告訴你，持有錯誤觀點的人不適合待在大學裏，”研究進步社會正義話語的石溪大學社會學教授穆薩·加爾比告訴我。“這就是觀點歧視與其他形式歧視的區別。”
結果之一是，負責向學生傳授他們所生活的世界的大學幾乎不雇傭任何保守派教授。。
