誰來管法官呢？

就是議會啊。按程序彈劾有什麽不對？？？

所有跟帖： 

• 上級法院，高院，不服上訴 -數學博士- ♂ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 21:31:19

• 不合法的事等等不見的是壞事， -數學博士- ♂ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 21:41:20

• 讓這些非法進入美國的幫派分子繼續留在美國“不見得是壞事”，那是好事？ -Uusequery- ♀ (114 bytes) () 03/20/2025 postreply 21:47:39

• 就事論事。特事特辦。如果DOJ可以證明被送走的都是那個幫派的成員，似乎沒什麽不可以的。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 21:55:20

• 原則上我也同意應該按法律程序走，但不能僵化。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 21:57:11

• 製度隨便可以繞過去這製度就是形同虛設， -數學博士- ♂ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:04:32

• 美國有近700聯邦法官，誰都可以限製總統的行動。有意思。 700個婆婆 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:08:09

• 這個同意。扯皮就是了。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:18:53

• 理論上沒錯。請告訴大家有什麽理由需要把這些非法入境的幫派分子留在美國？就因為 -Uusequery- ♀ (76 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:10:04

• 這些人不是因為政治原因被驅逐，不知法官這樣做的法律依據是什麽。就因為沒有驅逐令？ -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:14:39

• 誰決定他們不是因為政治原因而是按美國法律驅逐的，Trump手下人的人繞過法院全包了 -數學博士- ♂ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:22:30

• 看上一級法院，甚至高院裁決吧。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:28:28

• 國會簡單多數，參院2/3即可罷免，曆史上有8名聯邦法官被彈劾免職。 -鬼不靈- ♀ (0 bytes) () 03/20/2025 postreply 22:09:32