用常識和邏輯認識俄烏戰爭

俄烏戰爭爆發以來,關於這場衝突的性質、原因和責任歸屬一直是全球爭論的焦點。支持俄羅斯和支持烏克蘭的兩派觀點各執一詞,然而,無論從常識還是邏輯的角度出發,俄羅斯對烏克蘭的野蠻行徑,是徹頭徹尾的侵略行為。

 

常識是我們理解世界的基礎,它以最直觀的形式,告訴我們事物的合理性。在俄烏戰爭的問題上,一些基本常識的問題,可以幫助我們判斷是非曲直。

 

     1. 一個獨立的人或家庭,是否有權自己決定與誰交朋友?

     從常識出發,任何人都不願被他人(包括自己的父母)幹涉自己的交友自由。如果你的鄰居試圖強迫你隻和他來往,不允許你與其他人建立關係,這顯然是霸道和不講理的行為。如果我們將國家比作一個獨立的家庭,那麽烏克蘭顯然有權決定自己的外交走向。

 

     2. 如果有人動手打你耳光,要求你屈服,你是否應該反抗?

     麵對侵犯,反抗是人類的本能。如果有人試圖通過暴力迫使你屈服,正常的反應,應該是捍衛自己的尊嚴與權利,而不是忍氣吞聲。當俄羅斯通過軍事手段侵略烏克蘭,烏克蘭的反抗不僅是主權的捍衛,更是人性尊嚴的體現。支持俄羅斯的人說烏克蘭弱小,應該順從俄羅斯以避免戰爭,從常識看,這種邏輯無異於要求受害者接受霸淩,這不僅是對人類尊嚴的踐踏,也是對基本倫理的背離。

 

     3. 如果你的鄰居闖入你的家,試圖占領你的客廳,你是否應該屈服?

    麵對這樣赤裸裸的侵犯,選擇屈服不僅意味著失去你的客廳,還意味著失去尊嚴和對自身權益的掌控。如果你選擇屈服,這不僅損害了你的權益,也會讓對方認為你軟弱可欺,從而得寸進尺。今天是客廳,明天就是整個家。侵略者之所以敢於侵犯,是認定你沒有反抗能力,忍氣吞聲,隻會助長他們的囂張氣焰,進一步強化他們的行為模式。相比之下,奮起反抗才能讓對方意識到你的底線和決心,從而避免更大的損失。

 

     4. 如果力量懸殊,你是否可以尋求外部援助?

     當麵對力量懸殊的鄰居持刀闖入家門時,呼喊救命和尋求外援是自救的必要方式,也是每個人的權利。如果麵對強大的侵略者,孤身一人的你,卻因為害怕而不尋求外援,那隻會讓侵略者更加肆無忌憚,甚至可能危及生命。這種情況下,尋求外部援助不僅合理,更是一種自保的基本手段。俄烏戰爭中,烏克蘭呼喊國際社會的支持,恰如孤兒寡女向鄰居和警察求助。這種求援不僅合理合法,也揭示了一個核心真理:麵對強權,任何形式的正當反抗,都是對自由和正義的守護。

 

     5. 麵對威脅,你是否應該屈服以保住性命?

    當持刀的鄰居殺氣騰騰闖入家門時,你或許沒有勝算,但跪地求饒絕不是出路。屈服不僅不能保命,還會讓侵略者更加肆無忌憚,危及子女。反抗是捍衛生命尊嚴與自由的唯一途徑。暴力從來不會因為屈服而停手,隻會因為反抗而有所忌憚,不敢輕舉妄動。當你跪地求饒時,侵略者不會因為你的卑躬屈膝而停止掠奪,相反,他們隻會視你為軟弱的獵物,進一步加強威脅。 反抗的意義在於讓侵略者付出代價,爭取更多援助,從而形成製衡。

 

 

在常識之外,邏輯是我們理解複雜問題的工具。從邏輯推理的角度來看,俄羅斯對烏克蘭的侵略行為,同樣難以站得住腳。

 

     1. 烏克蘭是一個獨立國家,這一點無可爭議

     無論是在國際法還是現實政治中,烏克蘭都是一個主權獨立的國家。這一點不僅得到了國際社會的普遍承認,甚至俄羅斯也從未否認。在這種情況下,烏克蘭有權決定自己的政治、經濟和外交事務,任何幹涉其主權的行為,都是對他國主權和國際法的公然挑戰。

 

     2. 獨立國家是否有權選擇自己的道路?

     支持俄羅斯的人,強調北約東擴對俄羅斯的威脅,但這並不能成為俄羅斯侵略烏克蘭的正當理由。從邏輯上看,一個國家的外交選擇是其主權的一部分。俄羅斯無權以安全關切為借口,剝奪烏克蘭的自由選擇權。

 

     3. 烏克蘭的反抗是否正當?

     當俄羅斯入侵烏克蘭,試圖強行占領其領土時,烏克蘭選擇反抗是完全正當的。這不僅是對自身主權的捍衛,也是對國際秩序的維護。如果國際社會接受侵略的合法性,那麽世界將陷入叢林法則,弱肉強食將成為常態。

 

     4. 澤連斯基的選擇是否有錯?

     作為烏克蘭的民選總統,澤連斯基的首要職責,是捍衛國家主權和人民利益。在麵對侵略時,他選擇全力抗戰,而不是屈服投降,這是一名國家領導人的責任和義務,是在極端困境中的理性決策。那些批評澤連斯基選擇抗爭的人,與中國抗日戰爭時期曲線救國的汪精衛一丘之貉

 

     5. 爭取外援是否合理?

     烏克蘭麵對的是一個軍事力量遠遠強大的侵略者,在這種情況下,爭取國際社會的支持和援助,是最合理的選擇。從邏輯上看,無論大國還是小國,任何國家在麵臨類似危機時,都會采取類似行動。美國、歐洲等國的援助,是對國際法和道義的支持。得道多助,失道寡助。

 

     6. 中國的立場是否應該旗幟鮮明?

     俄烏戰爭牽製了俄羅斯和美國的戰略注意力,客觀上為中國帶來了戰略緩衝。然而,中國在這場侵略戰爭中保持曖昧態度,選擇默許侵略行為,結果在國際社會中失去道義,日愈孤立。從邏輯上看,中國應該旗幟鮮明地支持烏克蘭的反侵略戰爭,才符合根本和長遠的利益。

 

支持俄羅斯的人,出於情感上的偏好或政治上的立場,而非基於事實和理性。這些人迷信強權即真理,將俄羅斯視為反美的象征,因此對其侵略行為選擇性忽視。俄烏戰爭是一場赤裸裸的侵略戰爭,其性質毋庸置疑。無論從常識還是邏輯的角度出發,烏克蘭的反抗是正義的,而俄羅斯的行為是野蠻的。支持俄羅斯的人,要麽缺乏常識,要麽不講邏輯。有常識,講邏輯,才能分清是非曲直,守住人類文明底線。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

他回答不了,意識形態把腦燒了 -麥迪拉- 給 麥迪拉 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 14:36:42

(轉) 問DeepSeek:以烏克蘭總統澤林斯基的名字,仿《出師表》,寫一篇《討普京總統檄》 -雅酷原創- 給 雅酷原創 發送悄悄話 雅酷原創 的博客首頁 (21866 bytes) () 01/27/2025 postreply 03:54:31

錄音癖在美女麵前抖音,結果被美女揍了一頓,怪誰? -又當爹來又當媽- 給 又當爹來又當媽 發送悄悄話 又當爹來又當媽 的博客首頁 (262 bytes) () 01/27/2025 postreply 04:46:10

這個比喻有趣 -唐古- 給 唐古 發送悄悄話 唐古 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 06:26:16

入不入北約是一個國家的主權,外國不得幹涉。等於是普京想要的女朋友投入別人的懷抱,他就打人。烏入歐是主權選擇。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 13:40:00

口水話。常識邏輯不等於真理,更有適用範圍。不同體係下的常識和邏輯還可以互相矛盾的 -dakinglaile- 給 dakinglaile 發送悄悄話 dakinglaile 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 09:58:30

人類曆史上正義戰爭並不多,烏克蘭衛國戰爭算一個 -舊汽水- 給 舊汽水 發送悄悄話 (223 bytes) () 01/27/2025 postreply 11:33:00

說的好,這就是現實裏的邏輯和常識都是相對的。試圖搞絕對化的要麽是能夠強製執行要麽是宗教性的。 -dakinglaile- 給 dakinglaile 發送悄悄話 dakinglaile 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 11:59:19

非常清楚的邏輯,讚 -happylittlewoman- 給 happylittlewoman 發送悄悄話 happylittlewoman 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 13:59:38

現在是老川從美國利益出發要逼著俄烏停火,難道美國這個民主燈塔會不正義嗎? -天青水藍- 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 14:39:47

讀書讀傻了?這個世界就是叢林法則。真理隻在武力的範圍之內。 -chinomango- 給 chinomango 發送悄悄話 chinomango 的博客首頁 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 14:54:51

拿這個邏輯評論一下伊拉克這個主權國家是誰滅的以及南聯盟為什麽被炸 -獅馬鶴- 給 獅馬鶴 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 16:45:40

教皇說,俄烏戰爭就是一群狗在人家門口狂吠引起的反彈,這才是常識與邏輯。 -排量有限- 給 排量有限 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/27/2025 postreply 18:39:36

請您先登陸,再發跟帖!