假如普遍增加關稅，產生通脹。但同時，美國就業率高了，政府減免個人所得稅，這兩點或許可以抵消物價的高漲：））

所有跟帖： 

• 有錢有工作是前提。關稅低把美國企業都擠垮，物價低有意義嗎？靠領福利過生活？ -隨意看看～- ♀ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 16:54:32

• 有這事？ -空城之主- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:43:22

• 聯邦政府增收的稅收可以暫時抵消減免的個人所得稅。當然最後是要美國製造，進口會減少，那麽聯邦政府就會需要開辟新收入來源 -金筆- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 16:54:38

• 工作多了，吃福利的就少。有工作的人，會更好教育孩子 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:11:25

• 我就希望把每年的報稅搞簡單些。這每年莫名其妙的複雜報稅居然成了一個產業。 -Fireeye她姥爺- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:10:59

• flat tax，主黨會拚死拒絕的 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:12:32

• 普遍增加關稅必然引起各個較大的經濟體如歐盟中國南錐體等的關稅報複，美國產品也會被擠出對方的市場。（高科技的武器等例外） -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:15:57

• flat tax，jerry brown以前提過，7%。似乎也是可行的。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:36:20

• 美國的報稅比大多數自然科學教科書都複雜。都是利益集團故意的 -kankanwo- ♀ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 19:22:34

• 把政府工作人員裁掉一大半就業率還會高？這邏輯是體育老師教的 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:16:42

• 首先，聯邦政府不創造收入。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:37:19

• 一些人隻考慮消費品加關稅抬高物價，工業用原物料加關稅使得美國產品的成本加高失去競爭力。 -80前- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:17:30

• 如果是出口為主的企業將被迫海外投資， -80前- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:21:28

• 那樣生產不僅不會回到美國，美國境內的產能還會往外跑，貿易逆差和失業問題會更嚴重 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:31:10

• 也不一定，如果美國企業是壟斷的話，影響會比較小。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:41:21

• 現在除了隱形戰機，還有什麽是除美國外別國造不出來的？洲際導彈核潛艇法國中國俄羅斯也都能造 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 19:36:23

• 首先，關稅要公平公正。以歐洲為例，歐盟對美國收多高關稅，美國也收多高。對中國，因為政府補貼等原因，美國收六十扒也是可行的 -金筆- ♂ (0 bytes) () 11/17/2024 postreply 17:34:58