在上訴中就是還沒有結論。憲法隻規定人民有擁有武器的權利，沒規定武器的類別和性能。所以很難說限製武器的容彈量就是違憲

所有跟帖： 

• 這是灰色地帶，上訴法院法官可能有不同的看法。司法程序沒走完就未形成判例 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/10/2024 postreply 09:19:54

• 個人看法：對於自衛家防10發子彈的容彈量已經夠了，打完空倉掛機後還可以reload 無必要準售軍用級的30-50發的彈匣 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/10/2024 postreply 09:22:39

• 那隻對製造大屠殺的槍手有利。其他任何人（除軍警外）都沒有對如此火力持續性的需要 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/10/2024 postreply 09:24:45

• 我一直說是按照上訴法庭的最終裁決定奪，如果無罪此事就此了結，如果有罪因為總統任期內不能追究，等任期滿了再處理。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/10/2024 postreply 11:08:34

• 按照最高法院的司法解釋，總統任期內作為總統的公務行為有絕對豁免權，對總統任期外的行為沒有豁免權 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/10/2024 postreply 11:12:36

• 根據此司法解釋，撤銷Jan 6和處理機密文件不當的起訴是說得過去的因為在總統任期內，但封口費案發生在總統任期外不適用豁免 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 11/10/2024 postreply 11:30:21