我來普及一個論證事情的基本邏輯

來源: 老財主說兩句 於 2024-10-20 22:20:09 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1683 bytes)
本帖於 2024-10-20 23:14:59 時間, 由普通用戶 老財主說兩句 編輯

其實懂得一些基本邏輯都容易理解。

比如有人質疑某種藥物或疫苗會引起嚴重副作用，FDA的回應往往是目前沒法證實這種說法。但他不會說絕對沒有。

許多命題隻能證明，證偽則是不可能的。

所以提出某種說法的人需要提出證據，就證明了。你要別人來證偽，那麽別人需要舉出所有可能的情況來說明不可能，很可能某件事有無窮的情況，那麽你就可以一直抬杠下去。

舉個例子，提出尼斯湖有怪物的人，隻要能夠確實證明一例就可以了。但他不證明，而是要質疑者來證明尼斯湖沒有怪物，於是這個問題就成為無解的神秘傳說了，流傳幾百年都無解。因為哪怕你把湖水抽幹，地毯式搜索，還是無法證偽，別人會抬杠說怪物鑽到泥裏藏起來了。

類似的比如上帝存不存在，質疑者無法證偽。而相信存在的人根本不去證明，於是這個爭議會一直到永遠。

哈哈哈到底有沒有在麥當勞打過工，她拿不出任何證明，哈粉卻要求質疑者來證偽.......

還有許多類似的質疑，

她在飛機上那張日理萬機奔赴前線救災的照片是不是真的？為啥航空管控部門的人說那天沒有飛機起飛？

她出的唯一的一本書是不是抄襲了？為啥不回應公眾的疑問？

現在輪到你來回答：川普去麥當勞工作為啥沒人質疑？

 

 

 

所有跟帖： 

• 基本邏輯是“誰懷疑， 誰舉證” -ttt1010- ♂ 給 ttt1010 發送悄悄話 (204 bytes) () 10/20/2024 postreply 22:30:39

• 去最高法告她欺詐， 趕緊， 離選舉沒幾天了，， -ttt1010- ♂ 給 ttt1010 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 23:09:58

• 糊塗蛋，和高院有什麽關係。選舉當前，賀錦麗應該和選民說清楚 -victor1988- ♂ 給 victor1988 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 23:24:34

• 川普去麥當勞工作為啥沒人質疑？-------因為他是去作秀，而不是真的去工作。而且，麥當勞也並沒有他的檔案呀 -天青水藍- ♂ 給 天青水藍 發送悄悄話 天青水藍 的博客首頁 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 22:31:44

• 關鍵是他去了，大家都看見了。沒人看見過賀錦麗說在麥當勞工作過，因為在互聯網發達的今天，還沒人站出來。她自己也閉口不談此事 -victor1988- ♂ 給 victor1988 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 22:38:46

• 是啊一起工作過同事應該很光榮，即便當年店倒閉了，同事不可能都跟著掛了吧。 -adxp- ♂ 給 adxp 發送悄悄話 adxp 的博客首頁 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 22:40:50

• 天青退休了，60多歲，可以出來冒充一下40年前和賀錦麗一起翻過肉餅 -victor1988- ♂ 給 victor1988 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 22:47:15

• LOL -夢想當地主- ♀ 給 夢想當地主 發送悄悄話 夢想當地主 的博客首頁 (0 bytes) () 10/20/2024 postreply 23:05:00

• 哈哈哈 -Sherryshen- ♀ 給 Sherryshen 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 00:08:14

• 越來越難洗了，上麵還看著呢 -大校哈哈哈- ♀ 給 大校哈哈哈 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 05:10:19

• +1 -夢想當地主- ♀ 給 夢想當地主 發送悄悄話 夢想當地主 的博客首頁 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 09:14:47

• 看來樓主也不是不懂邏輯，理論沒錯，但碰到立場問題，腦子馬上就糊塗了 -西泊- ♀ 給 西泊 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 13:50:07

• 想跟不講理的人講理， -山鄉不仕老了- ♂ 給 山鄉不仕老了 發送悄悄話 山鄉不仕老了 的博客首頁 (30 bytes) () 10/21/2024 postreply 14:28:31

• 訴訟裏誰訴誰證。如證據不足/不確（陪審員或法官決定）被訴人則無責/罪。政治爭論中實際上沒有規則。這是扯皮的根本原因。 -無名2024- ♂ 給 無名2024 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 18:53:18

• 樓主說的是政治爭論,邏輯不apply。換言之您的邏輯也許對手不認也沒有後果。隻是無傷大雅的爭論而已談何邏輯？ -無名2024- ♂ 給 無名2024 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 19:01:41

• 哈哈要證明在麥當勞打工，隻需要拿稅表。 -哪一枝杏花- ♀ 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/21/2024 postreply 21:20:23

• 四十年前的事了，誰會留下那麽久前的東東？ -HenryCharles- ♂ 給 HenryCharles 發送悄悄話 HenryCharles 的博客首頁 (0 bytes) () 10/22/2024 postreply 14:16:41

• 還有：川總怎麽不拿出他的tax return? 2016年就說了要批露的，到今天還沒拿出來? -HenryCharles- ♂ 給 HenryCharles 發送悄悄話 HenryCharles 的博客首頁 (0 bytes) () 10/22/2024 postreply 14:17:29

請您先登陸，再發跟帖！