隨著大選投票的臨近（有些州已經開始），現在社會上有一個說法頗為流行：美國社會出現的各種矛盾，如族群 多元化、文化異質性造成了族群利益衝突， 以及全球化產生的廉價勞動力對於美國本土普通民眾工作和生活的 擠壓等等， 正在越來越像古代的羅馬共和國的晚期，根據羅馬共和國蛻變為羅馬帝國的曆史邏輯， 美國現 在 隻要再有一個凱撒式的霸道權威掌握權柄， 就有從現在的共和民主變成專製獨裁的很大風險，而川普恰好 就踩在了這個點上，川普如上台， 很可能就會啟動美國由民主走向獨裁的步伐。
江天雖一如既往地不待見懂王， 但對此說法仍深不以為然， 理由如下：
1， 美國的50個州，某種意義上差不多就類似於50個國家的聯盟，每個州都有自己的法律和軍隊。總統和州長，隻有職權不同， 沒有尊卑之別 ，彼此平起平坐。 說親熱點， 大家是兄弟， 說客觀點， 大家是同事。 現在突然來一個搞獨裁的， 基本等於在大家頭頂上空降一個超級家長，同事豹變為主仆， 兄弟易輩為父子。歸根結蒂是所有人從此都得乖乖排隊做奴才。 這種劇情大反轉的戲碼隻在那些 奉 趨炎附勢的奴性文化為正宗的社會才能演得下去， 據我看，美國文化還不具備這種“缺爹”基因， 君不見川普上屆任期中連他親手提拔的幕屬都頻頻與他反目嗎？更何況那些沒事兒還要對川普橫挑鼻子豎挑眼的、與川普沒有權力授受關係的各界精英呢！如果川普真敢有那個苗頭， 一定會被所有精英視為逆天之惡， 反抗將是天崩地裂級別的。
2，美國憲法與獨裁統治天然不相容， 憲法第二和第三修正案已經深入人心，允許人民擁有武器，其初衷就是為了對敢搞專製暴政的人形成強大威懾。 美國社會不是初級幼稚的民主社會， 美國是當今世界上民主共和最成熟的國家，民主共和的曆程已經久經考驗， 這樣對專製有強大威懾力的人民， 已經習慣了每 4-8 年就換一屆政府的心理，就民眾多元而變化著的社會訴求而言， 即使想做到一個政黨長期執政都不可能， 更何談搞獨裁一個人長期說了算呢！那將意味著絕大多數手裏有槍、骨子裏充滿高傲不馴的人向一個人屈服的過程， 不是神仙下凡， 誰也做不到！
3， 美國雖然現在有著嚴重的社會問題， 但從生產力， 財力，科技實力而言， 仍穩占世界鼇頭， 而且， 由於美元久已成為穩定的世界通用貨幣， 美國的經濟至今仍享受著舉世無雙的優勢，比如說， 美國國債仍然是世界上炙手可熱的商品。至於能夠催發經濟新產業 新市場的科技實力，美國更是傲視群雄一枝獨秀， 美國是“創造性破壞”的世界核心，而美國社會這些強勁的實力內核足以保證其最貧困階層維持一個體麵的生活，所以美國社會遠遠沒有到矛盾爆發就會引起全社會崩潰的程度。
4，獨裁者沒有破壞共和民主的實力
美國軍隊是國家的軍隊，軍隊沒有私人化，美國軍隊的職業化教育和意識形態教育（忠於憲法）非常深入，每個軍人都懂得軍隊的職責是保護自己的人民和自己的國家，槍口絕不允許指向國內的人民， 軍隊不幹預國內政治則是不允許踩踏的紅線。 美國總統雖然名義上是三軍統帥，但並不像戰時戰功卓著的統帥那樣，在軍隊中有著神聖般的威信，所有軍人都懂的總統絕不允許違憲的道理。 所以， 不能設想數十萬以這種觀念武裝起來的軍人會站在獨裁者一邊，心甘情願地放棄自己的言論自由和公民權利！這就是現代民主文明教育的威力。
（ 就美國軍隊的體製而言， 在現代軍事戰爭中， 也不可能產生戰神級別的將領與士兵的依附關係， 這是因為 美國一直奉行文官治軍的原則，指揮、訓練、後勤相互分離，軍費仍掌握在國會手中。 美國軍隊的組織結構非常完善， 可以讓讓文官牢固控製軍隊，軍事將官的影響力因此會受到很大製約， 而且， 過去那種戰神級別的將領-士兵依附關係， 隻會產生在那種舊時代的那種大規模長期戰爭中。 如今的美國，除了打擊一些小國外，並沒有參與一場大規模戰爭，而且， 每場戰爭都是現代技術的多協同作戰， 過去那種兵者詭道類的奇謀施展的空間不大， 更多顯示的是現代技術的威力， 軍隊將領的權力和威望就很難做大。）
總之一點， 沒有軍隊的武力支撐，任何試圖破壞共和的人， 都很難成功。 上次大選川普不承認選舉結果，但曆史證明把他請出白宮也很容易。
5， 最後要簡單提一下的是美國立國200多年的三權分立體製呢。 這是一個久經考驗的能保證權力製衡、防止權力集中、保障權利更替交接透明的有效體製， 再加上自由媒體的有效監督， 任何想搞獨裁的人都會被暴露在聚光燈的強光之下， 基本可以確定， 在美國搞獨裁的人， 恐怕手腳還來不及施展， 就差不多已經被輿論烤到焦糊並唾棄了！
那麽美國是不是毫無發生獨裁專製的可能呢？理論上也並非絕無可能，江天以為， 隻有在美國發生了長期大規模慘烈的內戰、 或者美國經濟徹底崩潰、社會極度混亂， 以及美國遭受了嚴重的敵國侵略而且屢屢戰敗， 這三種情況下， 獨裁才有機會曇花一現（可能性也不大）。 這是因為， 在 這種極端情況下，即使是強悍高傲的美國社會， 也會逐漸萌生出越來越強烈的共同心理： 盼望救世主一樣的大英雄橫空出世。但這三種極端情形， 對於仍然如日中天的美國而言， 在可以預期的將來，毫無意義。川普即使上台， 充其量也不過是一個在他特定的行政領域中咋咋呼呼的霸道總裁而已。 霸道總裁固然不好，但也並非一無是處，比如拜登就總給人一個太軟了、毫無煞氣的感觀，對普京、金三胖之類妖孽的震懾力略顯不足。
附視頻：從最新民調和第三類選民比例看2024美國大選最終走向——誰會贏？
附錄一條與網友關於拙文的討論問答：
無名20242024-10-17 05:52:26
太天真。
川普最終大概率不會搞成耄金獨裁的深度，但會造成破壞包括生命損失。多少年？誰知道？他自己的副手Vance就曾稱他Hitler。
希特勒也是民主選舉上台的。德國一個民主社會拐了大彎成了獨裁，現在又回到民主。花了十幾年。你願意花十幾年的話，你的兒輩孫輩不會願意。去讀讀曆史（網上也有）。這個獨裁製度形成過程非善良之輩能夠想象。後人評說謂之瘋狂。但當事人群完全不認為瘋狂，還認為理所當然，就像現在的川普支持者。一步一步滑入深淵而不知。耄拖中國進入獨裁亦非一日之功。國共內戰後知賢人士如宋慶齡認為耄不會獨裁。醒悟時早已回天無力。
說近一點的，1/6/2021如果Pence跟川普走，拒絕認證合法選舉結果，大概率美國現在還在打內戰。我們的兒輩孫輩也許已經喪命於此。Pence一個人擋住了慘重損失，你認為這個製度能經受川普的折騰？也許他最終不會達到耄獨裁或金獨裁的恐怖程度，但可能的撕裂和傷害是善良之輩無法預計的。
試想川普如果2024當選，誰能保證2028他不再“競選”當選？他說過要suspend憲法，但沒說多久，或者他說多久就多久。即使他2028不選了，Vance當然會競選，如果Vance輸了，誰又能保證Vance會認證大選結果？屆時Vance將是副總統即認證人也是總統候選人。他沒有一絲理由不按川普的規則行事：選不上就撒潑。、
江天雲月2024-10-17 07:10:06
不過， 我感覺我們討論的並非一個問題， 拙文主旨的前提是， 現實和理論總是有差距的。曆史的所有插曲都自有其內在的邏輯和規律，川普這樣的人也要在美國曆史上把戲碼演足，才有足夠的辨識度，現在僅憑一種聲音是無力阻止的。 但我對於美國社會的民主法治政體是有信心的。 到底會發生什麽， 我們拭目以待。
