我在四分之一世紀前初來美國的時候，作為非白人，很自然地覺得美國的民主黨比較親切，包容性強。而美國的右派共和黨是白人至上，基督教至上，對其它族裔包容性差。
這麽多年過去了，美國右派共和黨沒有多大的變化，仍然是白人至上，基督教至上。對於非白人來說，包容性仍然差，無法親切起來。
而美國的左派，則在很大程度上變了性(pun intended)，往墮落的方向發展。本來，為弱勢群體發聲，支持人人平等是正確的，但左派開始發展到給某些特定的“弱勢群體”特殊照顧，把這些所謂“弱勢群體”的利益淩駕到他人至上，就太走極端了。
左派們把所有的非男性白人群體都定義為弱勢群體：女性，少數族裔，LGBTQ等。殊不知這些群體互相之間毫無任何關係，而且這些群體之間也沒有把白人男性當作共同的敵人。黑人和女人大部分都有正常性功能，他們並不喜歡LGBTQ。而LGBTQ人群裏也是相當的種族歧視，大部分同性戀裏找對象也是局限在自己族裔，白男同一樣用歧視語言N word指黑男同。
而左派所青睞的“弱勢群體”隻有兩個：黑人和性功能障礙者。其他少數族裔（比如亞裔）則不受白人左派的待見。歸根到底，還是這幫自命清高的白人從自己自私的角度來考慮：黑人是白人的附屬，是自己的家奴，提拔家奴可以擴展自己的實力。而性功能障礙者最終也是白人為主，可以拉攏給自己增加實力。
拜登當選總統後，立馬拋開個人能力和素質去提拔弱勢群體：Kamala Harris當副總統，Pete Buttigieg 當交通部長。前者因帶有黑人血統的女性（雖然她初選時候一張選舉人票都沒有得到），後者是同性戀（雖然他隻是一個非常小的城市的市長，毫無任何出色的政績）。而Andrew Yang，雖然初選結果比副總統出色得多，仍然沒有得到拜登器重，覺得他雖然是有色人種，但顏色不夠深。從深層角度來看，很多白人一直把亞裔當作潛在的敵人，因為亞裔是唯一沒有被白人征服的種族，也是唯一比白人智商高的種族。白人願意提拔黑人和拉丁裔（白人的混血，是“一家人”），但總是擔心給了亞裔機會後，將來要和亞裔要平起平坐，想想過不得想。
當Kamala去上任副總統的時候，她本來的加州議員席位就空缺了，需要找人填補。加州州長則不論資曆，任命Laphonza Butler 當加州參議員。Laphonza Butler毫無政治能力，能被選中的唯一原因就是因為她是一個黑人，女性，同性戀，這樣就能顯示加州一箭三雕，超級照顧“弱勢群體”。
而左派目前所作的非常有害的行為，就是打壓言論自由。右派本來也是打壓言論自由的，宗教迫害異教徒就是最典型的例子。隻是在文明社會裏宗教不得不向現代文明屈服，容許大家討論宗教。當然其結果就是在自由言論下，真相越來越明顯，越來越多的人，尤其是年輕人，明白了宗教的真相，宗教也逐漸在退出曆史舞台。
而在“進步”的幌子下，左派打出“禁止仇恨語言”而打壓言論自由。他們一定要歪曲事實，號稱性功能障礙者沒有任何障礙，是完全正常；黑人窮和犯罪率高完全是出於白人的壓榨，黑人自己毫無問題，等等。如果你拿出數據來反駁，你就是說"仇恨語言“而被禁言。這和宗教當年打壓異教徒一樣，是心中有鬼，害怕在真相麵前垮台而阻止人說真話。
加拿大作者Philipe Rushton的研究表明，亞洲人智商超過白人，而白人智商超過黑人。這個真相是美國白人右派不願意接受的，但他們至少容許這個研究結果的公布。而左派則對Philipe Rushton窮追猛打，把他從本來受雇的大學開除出去了。
封鎖言論自由對一個國家的發展及其有害。這就是為什麽Elon Musk收購Twetter，因為Twetter以前封鎖一切非左派的言論。Elon Musk也從反對川普到支持川普。也是不少本來的民主黨人轉向共和黨的原因。
對我來說，共和黨對基督教的崇拜和民主黨對亂性的支持是同等的惡心，實在看不出哪種行為更惡心。
