作為受過教育，獨立思考的選民，大選是在選國家的未來走向，其中經濟是一個最重要的方麵。
我不是經濟學專業，但是下麵這些政策和是本人的一些思考和網上的信息綜合而成，供大家參考討論指正。兩邊的政策用顏色區別，中間是本人的政策立場。其實每個人都應該對照這些項目，選擇自己的候選人。
總體上說，左右陣營在經濟上有明顯的政策對立。 極左當然是 計劃經濟，政府幹預的社會主義思想。極右的是極端的自由市場，小政府。在具體的民主黨和共和黨政策上，大多數時候是居於兩者之間。相對來說，哈裏斯和華爾茲雖然具體宣布的政策很少，但是他們兩個的立場偏向極左，川普的政策以為之前的任期，大家都比較知道，思想比較遠離極右，趨於中間。
雙方比較中性，接近的方麵：
哈裏斯在貿易政策上沒有明確的表態，除了攻擊川普的關稅會造成通脹。這個其實說明哈裏斯在現在的環境下基本上是同意保護國內產業，增加美國製造業回歸的。
川普在政府福利方麵沒有很多的政策，除了減少浪費和濫用，他保證不修改社安和醫保製度。在我看來，福利是最難改革的，雙方都不願意在選舉中得罪選民。社安基金已經短缺，未來必須改革。
哈裏斯在福利上承諾多一點，但是具體實行也未必多，這是為什麽有分析陳哈裏斯的政策對赤字的影響小（結論釋放正確另說）。具體講，房屋購買首付和免除學生貸款一樣，叫的響，其實也是有很多限製的，對收入首次買房，地點和房屋類型等等。加州去年就有這樣一個項目，結果是開場11天，所有的資金用完，申請者超過批準資金的幾千倍，純屬抽獎性質。兒童撫養退稅也是一樣，羅姆尼競選時就說有47%的人不用交稅，所以真正窮人根本用不上。
哈裏斯比較極端的方麵：
加稅，各種的稅，可行的不可行的，都有。
政府支出上，有各種政府補貼，基本上所有她支持的政策都會用政府支出來推進。
Green New Deal, 哈拉斯做參議員是co-sponsor，不僅僅是投票支持啊。
醫療費用上，哈拉斯曾經支持全民保險廢除私人保險，現在主要是要控製藥物價格，允許Medicare協商價格。
川普偏左的政策：
川普也支持對有些藥物進行價格控製。這是我很反對的。有些過了專利期藥物價格企高是因為競爭不充分，或者市場太小。所以政府應該通過削減繁瑣的審批環節，放開那些早已成熟的藥品，並且提供減免稅收來鼓勵更多藥廠生產。
