這些天，網友發現“砸鍋賣鐵”這詞屢次出現在官方文件裏，有的地方還成立了“砸鍋賣鐵專班”，要變賣政府資產，盤活地方債務。
從號召政府“過緊日子”到“砸鍋賣鐵”，意思大家都懂，隻是對官方這種拽狼虎狠詞的習慣有點不習慣。網友對此展開了咬文爵字的熱潮——既然要賣了，何不直接賣整鍋，把鍋砸成廢鐵又不算深加工，賣不出好價吧？如果表達“置死地而後生”的決心，有現成詞“破釜沉舟”更貼切，如果表示要過緊日子，有“節衣縮食”“勒緊褲腰帶”等著接盤，用“砸鍋賣鐵”是表錯了情。砸鍋賣鐵表麵上有一股“破罐子破摔”的機靈勁兒，但在交易成本上，為賣鐵而砸鍋是“脫了褲子放屁”找麻煩，是腦子短路現象。
“鍋”在不久前還是個積極進取的好詞，比如“補鍋”是微型的女媧補天精神，“背鍋”是勇於自我犧牲精神，不許“吃x的飯，砸x的鍋”是提倡不忘本，“吃著碗裏的看著鍋了的”是永不知足精神，“有鍋才有碗”舍小碗保大鍋是大局意識。沒想到這麽昂揚向上的“鍋”，突然淪落到與“砸鍋賣鐵”的組詞了。目前煉鐵業和廢鐵回收業都很蕭條，支撐不起砸鍋賣鐵的功利心吧。孫立平老師說：“一個社會使用什麽樣的語言，在很大程度上體現著一個社會是什麽樣的氛圍。”當前的社會氛圍造成了褲子與放屁的緊張關係，人心隔肚皮放屁隔褲子，氣氛不舒暢。
在自己家砸鍋賣鐵、扒房賣梁、殺雞取卵、拆牆賣磚，是四大敗家子行為。如果鍋是公共資源，砸別人的鍋賣自己的錢，低價銷贓變現，就是變相搶劫。過去說“砸鍋賣鐵”時都有個特定的社會氛圍，就是傾其所有傾囊而出支持某項事業，強調的是支出而不是收入，詞例：我不惜砸鍋賣鐵也要供應兒子上大學。官府發文件要“砸鍋賣鐵”，不是指支出，而是真要賣破爛創收。正確的造句應該是：眼看受災群眾這麽困難，政府就算砸鍋賣鐵也要發放救災款項。網上流傳的政府文件不是這樣造句的，似乎是“賣鐵”賺錢救濟自己。這顯示了官方的經濟人本色，達則支鍋熬湯兼濟天下，窮則砸鍋賣鐵獨善其身。
但仔細分析官方文件的這個用詞，也能得出積極意義：砸鍋是行政作為，賣鐵是市場運作，要賣鐵必須有市場，必須依靠市場來配置資源，官方都出來賣了，算是被迫承認市場的主導作用了。官方用“砸鍋賣鐵”這麽慘烈的詞，倔強又委婉地表達了對市場的臣服，好像是在牌坊重壓下的賣身。既要豎牌坊又要當*****還要很純潔，當“既要又要還要”三件套不能兼容時，砸了牌坊出去賣是無奈的選擇，不論賣身還是賣鐵。“市場經濟為主導”得到了地方政府的背書。
“鍋鐵”說直接證明了一個常識：政府不能創造財富。以前，自以為有“優越性”加持的政府“醉死不認那壺酒錢”，要親自創造財富，搞龐大的官營企業，設計出“天下財富盡入吾轂中”的機製，自以為非常機智，可惜錢不聽話。洋人揭示政府不能創造財富的道理，東方大國不服氣，以為西方政府是庸人甚至傭人把持的，當然不會創造財富，而東方大國是全職聖人加專職賢人運作的，是全心全意為那啥服務的，當然能打破西方關於政府職能的刻板定位，不但斂錢更能生錢。東大以為過去王朝死於錢難產的教訓被克服了——現在有剖腹產撒。殺雞取卵被剖腹取卵代替，再無一屍兩命之險。但財富不買賬，政府想主導資源配置想創造財富，隻有砸鍋賣鐵一條路可走。官府要扮演好“嫖客”的角色，隻管消費花錢，不事生產賺錢，倘若嫖客不滿足於白嫖，居然把自己當鴨子要掙錢，這世界就亂套了。
如果產權明晰，政府缺錢不一定是壞事。英國“大憲章”就是因為國王打仗缺錢，被封建領主逼得“砸鍋賣鐵”，出讓部分權力換取領主出錢納糧。“鍋”本來是國王把持的，要賣鐵換錢，就逐步讓度出一部分“鍋”權，英國大憲章一點都不浪漫，就是“揭不開鍋”的國王與“砸鍋買鐵”的貴族之間的交易，貴族有錢，能買得起“鐵”。
如果放遠眼光，東大政府的“砸鍋賣鐵”不僅僅局限於那點樓堂館所和了無生機的國企，而是放權“賣”權，砸了束縛民間創造財富的權力之“鍋”賣鐵，把人權、私有產權一次性清倉大甩賣，打造出一個“鍋鐵”小憲章，民間和官府共享活水，“為有源頭活水來”。賣好了能成仙，賣歪了就是鬼，就看怎麽賣吧。
2024.8.30
更多我的博客文章>>>
