哈裏斯經濟學？這位總統候選人的團隊正在推銷她對該國的經濟願景，作為拜登經濟學的衍生產品：一個親力親為的國家，特別強調卡瑪拉·哈裏斯（Kamala Harris）最關心的領域，例如對新家庭的支持。
堅持她老板的議程將是一種有趣的方法——尤其是因為這個國家已經厭倦了拜登經濟學。
美國人從未真正接受過這樣一種想法，即總統在高層花費數萬億美元將轉化為使個人變得更好。這種涓滴經濟學（政治右翼經常被指責，但喬·拜登實際上試圖做的事情）並沒有進入普通家庭。
相反，一旦糖的支出熱潮消退，它就暴露出自己是一個空洞和浪費的計劃，因為對美國今年經濟增長的預測現在看起來過於樂觀。已經花費了數萬億美元，選民們在問：到底有什麽可以展示的？
但隨著哈裏斯計劃的細節曝光，我突然意識到拜登戰略的支點比最初預期的要大。是的，她會讓國家繼續幹預經濟，並繼續支出，就像沒有明天一樣。但也有民粹主義的轉折。
這是一個轉折，旨在與唐納德·特朗普的“美國優先”所提供的東西相競爭。但要想讓它發揮作用，選民將不得不接受一個最錯誤的前提：通貨膨脹危機在某種程度上是私營部門的錯。
將哈裏斯的政策整合在一起，她正在創建一個經濟平台，旨在吸引美國的中產階級，盡管他們在許多情況下擁有良好的收入和金融穩定性，但卻強烈地感受到了通貨膨脹危機的痛苦。
雖然美國的通貨膨脹率從未達到兩位數，但它接近，在 2022 年 6 月達到 9.1% 的峰值。這些價格上漲造成了損失，與英國不同，通貨膨脹率仍未回到目標水平，在截至 7 月的一年中為 2.9%。
在封鎖後的幾年裏，通貨膨脹成為了一個核心的經濟問題，美國人將經濟列為他們的首要問題之一。哈裏斯對此的回應是承諾減輕選民的成本和壓力。
她的計劃包括為新生兒提供6,000美元（4,600英鎊）的稅收抵免，以及退還大流行期間為每個孩子發放的3,600美元的稅收抵免。她正在研究類似於英國舊的“幫助購買”（Help-To-Buy）提議——其中包括價值25,000美元的房屋首付支持——同時還承諾削減服務人員支付小費的稅款，並取締超市的“價格欺詐”，以降低消費者的成本。
這是一份相當不連貫的經濟政策清單，從自由主義減稅到社會主義式的價格控製。隻有在一個被直截了當地設計成似乎是在解決生活成本危機的議程的背景下，它才有意義。
當然，價格控製不會改善美國消費者的生活。如果這樣的政策真的生效，他們必然會做完全相反的事情。如果哈裏斯真的想在需求激增時阻止商店漲價，那麽她就是真的想製造大規模短缺，很可能是很多人離不開的必需品.
這提醒我們，盡管拜登和哈裏斯在2020年是同一張票，但兩者的意識形態背景截然不同。
拜登通過吸引他的黨內中間派來競選並獲勝。哈裏斯為了到達那裏，不得不做很多翻來覆去的事情，他提出了一個更加進步的議程，其中包括改革美國經濟以迎來綠色新政。哈裏斯對“公平”而不是機會平等的關注一直引起人們的注意，這表明她的觀點是多麽左翼。
不是每個人都印象深刻。“這不是明智的政策”，奧巴馬的前經濟顧問傑森·弗曼（Jason Furman）在回應哈裏斯的價格控製計劃時告訴《紐約時報》。“我認為最大的希望是，它最終會變成很多言辭，而沒有現實。
帳篷內幾乎沒有一個熱烈的認可。不出所料，帳篷外也有很多批評。特朗普正在追捕他所謂的哈裏斯的“共產主義價格控製”，警告說，如果她贏得大選，全國各地都將出現糧食短缺。
當然，共和黨人也有自己的錯誤政策需要辯護，包括對進口商品征收普遍關稅的計劃——此舉幾乎可以保證消費者購買力的下降。
但哈裏斯麵臨著一場真正艱苦的戰鬥——尤其是因為選民對特朗普的經濟管理更有信心。鑒於她是現任候選人，這變得更加困難，並且必須承認在她的監督下，生活成本危機變得多麽嚴重。
很難承認你的經濟戰略做得不好。盡管這也許比拜登采取的方法更好：假裝你的議程比美國人所經曆的不同，而且更好。
盡管如此，要讓人們相信通貨膨脹和生活成本飆升在某種程度上是貪婪公司的錯，而不是像後疫情時代那樣無休止的印鈔和消費，這是相當困難的。
美國人幾乎總是對經濟進行投票——這次選舉不太可能是一個例外。話雖如此，對特朗普的厭惡仍然是一股強大的力量：盡管美國人表示他們認為他在大流行之前很好地處理了經濟，但這位前總統在 2020 年被趕下台。
這有助於解釋為什麽哈裏斯要加強與特朗普的民意調查。在威斯康星州和密歇根州等州，她對民粹主義的左翼態度使她更接近白宮。
在這場民粹主義經濟政策的戰鬥中，這是一場逐底競賽。無論誰到達那裏，都會帶來一係列混合的政策：一些可以減輕家庭的稅收負擔，另一些可能會使國家變得更加貧窮。
在這兩種情況下，候選人顯然明智地放棄後者。
凱特·安德魯斯（Kate Andrews）是《旁觀者》（The Spectator）的經濟編輯
