下麵反對自由貿易，主張讓工作回到美國的人（bring jobs back to America）忽視了可行性的問題。
現實情況是美國想發展並且占領高科技市場。但是為此必須放棄一部分相對低科技的市場；
例子1： 波音想賣一架777F客機到另外一個國家，這個國家為了支付 3億5千多萬美元（$352.3M), 必須出口3億5千多萬美元的商品才能有錢購買這架客機。如果這個國家出口鞋，那麽可能要賣將近2億雙鞋才可以。
例子2： 微軟2023年收入是2000多億美元（$212 billion), 其中大約 51% 來自於海外市場。其它國家為了購買微軟的軟件和雲服務，就必須出口美國1000億美元的商品。1000億美元是多少商品呢？ 如果按平均200美元一台的電視計算，就需要5億台電視 !！ 如果按貨值低的多的聖誕裝飾品來計算，數量就更大了。
例子3： Google 2023年收入是3000多億美元 ($305.6 billion), 其中大約53% 是海外收入。 算算其它國家要賣給美國多少商品才能支付 Google這些“無形的商品” ？
對美國精英來說，有這麽2個選擇：
選擇1： 讓工作都回到美國，在美國用昂貴的人工生產越來越多的商品，造成美國物價大幅度上漲，並且造成其它國家對美國出口減少，沒有錢買美國高科技商品，進而逼迫其它國家買自己國家的“高科技”替代產品，從而給其它國家本來沒有競爭力的高科技產業帶來發展空間。最終結果就是越來越多的高科技產品在其它國家出現，而美國有越來越多的人口回到過去生產鞋子等低端產品。這樣做的長期結果就是使得美國最終成為二流國家。
選擇2：推動自由貿易，讓其它國家生產低端商品， 以便有錢購買美國的高端商品（其實越來越多美國高端商品是無形的，比如微軟，Google 的產品和 AI產品等），從而讓美國高科技行業可以繼續從全球撈錢，以便保持美國的科技領先地位，讓美國越來越強大。
作為精英，你認為該怎麽選擇 ？
-----------------------------------------------
不可以使用 發表評論於 2024-07-17 11:48:30
我認為特朗普在重大問題上的方向是對的。例如：自由貿易沒有惠及所有美國人。對立方卻沒有意識到這一點，精英們喜歡自由貿易。受過高等教育、製定公共政策的人解釋說，根據經濟原理，價格低廉的進口產品可以讓所有人收益。
實際上，在對外貿易中，我們已經失去了成千上萬的工廠和數以百萬的工作，核心區域徹底成為廢土，也許政策製定者認為沒有人是輸家，又或許他們認為自己是贏家所以毫不在意。
----------------------------------------------
原文發布在： https://www.wenxuecity.com/news/index.php?act=comment&channel=news&postid=125670869
更多我的博客文章>>>
