公務員的收入與福利，是一個全球性大問題。
今天，我們就來談怎麽降低歐美公務員的總開支、工資和福利。當然，懂的都懂。
先要了解一下美國公務員的收入和福利如何。
高官的不必說，都挺高的。
比如，有名的 福奇為聯邦政府工作了55年。
作為美國國家過敏和傳染病研究所（NIAID）的現任所長，福奇已經連續第二年成為聯邦政府中收入最高的雇員。據報道，福奇在2020年拿到434321美元的高薪酬
退休後，每年可以拿到35萬美元的薪資。
美國普通政府公務員的工資從上到下一共分為15的等級，年收入從2萬美元左右到14萬美元不等。 具體工資水平與所從事的工作、學曆、工作時間、工作地區等相關。高中文化程度的公務員通常可以得到2.5萬美元的工資，本科畢業生3.5萬，碩士5.5萬，最高等級可以拿14萬美元。
美國公務員的平均年薪為7.6萬美元左右，大約是美國人平均收入的兩倍左右。
福利都是不錯的，各種假期、職務福利樣樣不少。
他們的平均退休月工資是4000美元左右，是普通美國人的兩倍多。他們還可以提前退休，最低55歲就可以退休了。
他們的總規模也不小，根據公開信息,美國公務員總計1963.1萬人,其中聯邦政府公務員282.4萬人,州政府公務員439.9萬人,郡、市政府1240.8萬人。
當然與中國的計算方式不一樣，清潔工都是被納入公務員計算範圍的。
但是，以美國三億人口來說，公務人員占比依然是全世界比較高的地方了。
英國德國這些就不詳細介紹了，公務員光是退休工資，就是普通人的兩倍以上。
可以介紹下法國公務員。他們的補貼待遇絕對是奇葩的存在，各種補貼竟然高達25種甚至還更多，包括服裝鞋子補貼、內衣補貼、飾品補貼以及自行車補貼等等，各種千奇百怪的補貼讓人膛目結舌，意想不到。這樣的補貼形式卻能讓法國公務員衣食舒適。
好了，接下來就要進入正題了，歐美國家公務員們不僅平時薪水就是中上水平，退休了也要普通人基本上要高一倍以上，那麽，要如何減少他們的收入？
先要來說減少的理由：
1、公務員不在市場當中，因此，他們的勞動力價格不受市場製約，發多少錢，是沒有標準的；因為政府不是合格的產權人，他發多少錢是無所謂的，反正不夠了就向市場征稅，這種不受市場製約的勞動者，如果不控製他們的收入，那隻會讓全民稅款支出增加
2、政府管理習慣於多發錢給公務員，美國的政府機構管理者要達成一個具體的目的時，他需要驅動公務人員去幫他達成這一目標，而發的錢越多，他越好管理，既然發的錢並不是拜登和各州長口袋裏掏的，多發一點又有什麽呢？能換來更好的服從性，我為什麽不多發點呢？
3、其實公務員的工作，並不需要多高的文化水平，絕大部分工作，高中生經過簡單的訓練就能勝任了，特別是基層公務員，就是個辦事員，但為什麽都要招聘大學生呢？因為隻有學曆搞高一點，才方便多發錢；
4、公務員參與政府管理，他們會努力推動收入的增加，因為他們往往能成為稅收政策的參與者之一，甚至美國公務員還有公會。他們還都有知識有文化，是社會輿論中的參與者，你可以想象，如果你提出要讓美國公務員退休收入和普通美國人一樣拿一千多美元，那麽，這近兩千萬人在輿論上的聲量可能非常大，甚至，他們還可以用罷工，讓你政府停擺，讓街上垃圾橫流，讓小偷搶劫泛濫的方式，逼你提高工資。
公務人員的收入越來越高，說明這一群人在世界上都不受控製了，那麽，到底有什麽方法可以降低他們的收入呢？
我開出兩個方案：
第一，取消所有普通人的福利製度
如果所有的美國人都沒有退休金，都沒有醫療白卡，一切全部自負其責，那麽，就會出現一個場景，那就是隻有公務員們有。
美國的公務員們，立馬就變成了唯一的特權擁有者。
當每一個人都在市場上自負其責時，而接近10%的人口他們卻要享受全民交錢養他們的老，給他們醫療福利，這就會成為典型的身份社會。
在曆史更為悠久的古代社會，皇權和貴族們就擁有這樣的特權，他們可以不事生產，就拿到生產者的一部分收入，甚至是大部分。
自負其責的市場經濟社會，天然就是這種不公平的反對者，就是身份社會的對立麵。
這種不公平，不是分配的不公平，而是你憑什麽坐在家裏享受我的產出？
如果所有人都有退休製度，就是所有人最後都成為了稅款的供養人，也即，不管你退休前幹什麽工作，最後大家都是公務員，每個月大家都發錢。
那麽，在這種情況下，民眾們就會忽略公務員的退休福利。既然大家都有，那就討論一下為什麽你多一點我少一點。
這個問題就轉化為分配不公了。
在共和製社會中，如果僅僅隻有公務員有退休福利金，退休後依然被稅款供養，那麽，這種製度是無法長期持續下去的。
人們會象質疑君主製時代的貴族和皇權一樣，鄙視這些人，會用過輿論和選票，馬上讓這種福利消失。
但如果陷入分配不公了，那人人都是君主，你受稅款供養，我也受，你是大一點的君主，我是小一點的君主，成為稅款供養者不再是被鄙視的對象，反過來，成為人人爭相恐後要獲取的資格。
當然美國各級政府的公務員，就開懷大笑了，你看，我搞一個全民普及的福利製度，又不用我花錢，但就此解決了我長期享用稅款的問題。
總結一下，隻要全民放棄福利製度，那麽在共和製下，公務員是不可能單獨拿福利的，他們的各種特權被取消就是必然的。相反，推動全民福利製度，人人都參與稅款分配，公務員的福利才可以長期存活下去。
反正你有我有大家有嘛，你何必來說我呢？你不也分稅款麽？
第二個方案：減少政府的權力
之所以需要這麽多公務員，是因為民眾要求政府管的事務太多，民眾認為很多事務市場不可靠，必須讓政府來執行，於是政府才需要越來越大的規模。
這種規模就導致了龐大的公務員數量。
一些人的邏輯是很奇怪的，一方麵要求政府管食品安全，要求他們管福利分配，另一方麵又嫌政府開支過多。
明明是你在主張政府權力擴張，才導致政府支出過大，反過頭來，卻認為政府過大，是政府一方的責任。
任何政府的權力擴張，都來源於輿論的呼籲或默認。
要控製政府支出，隻有一種方法，那就是盡可能地讓政府少幹事，也即讓政府越小越好。
隻要政府規模小，那麽公務員數量就會減少，哪怕公務員的收入偏高一點，也不足以構成龐大的社會影響。
比如，公務員占比總人口隻有0.5%。
他們的總人數減少，那麽，他們在民間輿論上的勢力就會減少。高峰期，阿根廷曾經有20%的人口在公務係統中，一個圖書館都養了幾百名公務員，這些人和他們的家屬，就成為輿論和選票中最為重要的勢力，誰敢得罪他們呢？
減少權力，才能減少管製，才能減少腐敗，也才能減少特權的影響。
第三個方案，不再擇優錄取公務員，而是采取市場競價模式招聘
這個模式隻是一個邊際改善方案啊。
全世界公務員的招募都很奇怪，他們是設立一個標準，然後在這個標準上擇優錄取，這是一件非常奇怪的事。
因為企業可不是這麽招人的，企業招人是設立一個標準，然後根據每一個人的報價來招人的，誰的報價低，我用誰。
市場機製的底層邏輯就是，企業舉個牌，我有個活要幹，請出價，出價最低保質保量的人中標。
但公務員招聘往往吸引了幾千人報一個崗位，全球公務員都是被競爭無比激烈的崗位，隻因為他們沒有設定最低價。
其實大部分公務員，根本不需要複雜的技術，更不需要高學曆。如果換一種方式招，比如，一個辦事員，要求是高中學曆，報價低的優先錄取，隻要你還聰明靈活。
公務員有職業優勢，那就是穩定啊，不犯大錯，一生都不會開除，政府又不會破產倒閉。
這時，大學生能競爭得過高中生嗎？博士生能競爭得過大專生嗎？清華大學去報考環衛所的工作還存在嗎？不存在了。還會有無數人考碗嗎？
我可以說，全世界九成以上的非專業技術公務員崗位，隻需要高中、最多大專學曆，經過幾個月的專業訓練，就一定可以完成工作。
這些人的期望值低啊，他們的收入要求不高啊，絕大部分就是女人啊，女人們有一份穩定工作，比追求高收入要安全得多。
那麽，公務員以學曆為由要求高收入高福利的理由將蕩然無存。社會上優秀的人群，也不可能去競爭公務員這種崗位了。
同理，如果有人要求高收入，那麽，換掉他就可以啦，因為繼續報低價者得，想當公務員拿一份穩定薪資的人多如牛毛。
你想多賺錢，你去市場拿啊，公務員這種職業就應該是預期低、追求穩定的人幹，才是合理的。你搞一堆高學曆的野心勃勃的人進入公務員係統，搞高薪養廉都難，因為他們對標的是另一群在市場中混得風生水起的高學曆人才。
好了，說了這麽多，核心還是一點。
反對社會不公，反對官員特權的方式，不是要求自己也有特權，反而是，隻要自己堅決不要特權，市場中的人都不存在特權，那麽這種特權就無以為繼，隻能消亡。
相反，越是追求自己也有特權（不過是自己也想當官分稅款），最後特權越來越廣泛 ，甚至到了無法改變的地步，結果搞成一個互害、貧困的社會，不可自拔。
原文鏈接： https://wechat.laogongshuo.com/f890ed6e191926f9a1a414ea03a4e7fd30e3abdd
