這個世界上最容易出現的錯誤思考，往往是因為他們困在一個概念中。
這個概念叫國家。
國家是什麽？
他是稅區的邊界，他是政府統治的邊界線。
真實的世界，人們的交易、合作、行動都會跨過這根線。
你生活中消費的絕大部分商品，他的來源是世界上無數個國家的人合作生產的。你家裏的大部分用上了鐵的產品，鐵礦石來源於哪裏？澳洲、巴西。
而運礦石的輪船中，他們的部件可能來源於幾千萬甚至上億人的跨國協作。
你下樓去買一包煙，和你跨過國境線去買包煙，其實是一回事，樓下那個老板是外地人，而國境線另一個店老板是外國人。
外地人和外國人有區別嗎？對於買煙的你來說，沒有區別，都是一個陌生人，為你服務罷了。
但這個問題卻成為困擾無數人的問題。
比如，你會因為這個人身上有一個外國人的標簽，就不讓他來開店了。
很多人支持國內的自由遷徙，卻反對跨國自由遷徙。
某城市清理低端人口，他們大罵，某國建牆阻止外來人口，他們說應該。
有一個國的概念，他們的觀點就變成不一樣了。
人口問題，也是如此。
某國人口出生率下降，他們就說，這個國家要玩了，以後沒有勞動力了，但世界人口明明在增加啊。
隻要在國界線之外出生的人口，他們就視而不見了。
然後開始一邊搞生育補貼，一邊阻止外來勞動力進入國界內，甚至外來新娘進入某國，都要五年後才能工作。
不是擔心勞動力不夠嗎？明明有無數勞動力想進入這國，但卻阻止他。理由是，他們會搶飯碗。
難道新出生的人口長大後就不搶你飯碗了嗎？按這個邏輯，新出生的人口越少越好啊，這樣就沒人和你搶飯碗了。
新出生人口不也是天上掉下來的嗎？
邏輯一致的觀點是，任何勞動力來到一國自由交易合作都會增加繁榮。
你看，隻需要加一個國界線，很多人思維就亂套了。
人們常說，要幫助窮人，要給窮人福利，要讓窮人有尊嚴地活著。
但這句話是有前提的，那必須是本國的窮人。
如果政府把錢送到國界線以外去幫助外國的窮人，那是要罵個半死的。
中國的窮人定義是家庭平均人收入可能不超過一千，而非洲很多人月入不過一兩百啊。
如果隻是要幫助窮人，非洲的窮人不是更應該幫嗎？
這是不是有點奇怪，為什麽跨個國界線，你的思維就不一樣了呢？
隻有一種思維能保持邏輯一致，那就是用稅款幫窮人，都不對，不管有沒有跨出國界線。
俄烏在打仗，如果兩國政府跑到中國來抓一堆人走，你會大罵，關我屁事。
但如果他們在國內征兵，人們卻覺得習以為常，你是這國人，他抓你壯丁，很正常。
隻要你在這個線內生活，那你就得遭受這樣的命運。
但是，出生的孩子，沒得選擇的呀，他隻是恰好生在這個國家，你也恰好生在和他不同的國家，但是人的命運就因為這根線就改變了。
命運改變沒關係，為什麽認知也改變了呢？
他被抓壯丁，就是理所應當的，你被抓壯丁，卻是完全不合理的。
可是你們倆隻是兩個不想參戰的普通人，為何因為一根國界線而有不同的認識呢？
有人說，因為他生在俄烏，他們受過國家的恩惠，但國家政府不是人民稅款供養的嗎？難道不是俄烏兩國的人民才是施恩者嗎？
他們有什麽理由抓壯丁呢？
隻有一種思維可以邏輯一致，那就是哪裏抓壯丁都不對，哪怕你的大義是保護領土。
隻有集體主義敘事，才能讓這一切正義化，也就是你不是獨立的個體，必然是俄烏兩國集體中的一份子，才能讓這一切發生，且認為理所應當。
國界把人們劃分為不同的群體，彼此之間認為有不同的利益。
正如那句流傳甚廣的話：國家與國家之間沒有永恒的朋友，隻有永恒的利益。
但A省與B省之間呢？A縣和B縣之間呢？A村和B村之間呢？你和小賣部老板之間呢？
你們不是一輩子的朋友，也是一輩子的利益共同體嗎？
我們明明與美國的消費者是好朋友，我們賣貨給他們，他們給錢，他們也賣貨也我們，我們也給錢他們。
怎麽就變成敵人了？套上國家之名，為什麽就變成敵我關係了？
隻要在一個國界內，佛羅裏達與紐約州的人絕不會認為彼此會有不同的利益，可是，在美國佛羅裏達明明是一個國的概念，他有自己的立法機構，自己的行政機構，有自己邊界，但隻要美國聯邦變成一個國的概念，就不搞衝突了，也幾乎不發生戰爭和爭吵。
聯合國和美國聯邦，不也是類似的機構嗎？
我們假設把聯合國當作一個國的概念，那國家裏麵，人口不應該自由遷徙嗎？那還要收什麽關稅嗎？還要搞什麽護照嗎？
隻因為不能把聯合國視為一個國，於是這些管製手段就是必須的。
但歐盟就是一個介於聯合國和美國聯邦之間的這樣一種組織，歐盟內部就可以統一貨幣，人口自由遷徙了，也不收關稅了。
你看看，隻需要人們調整一下觀念，這一切就變成理所應當。
普遍認為，一國內，必須搞民主政治，才是政治正確的。
但如果你把這個國擴大一點，比如，美國和印度合並一下，變成一個國，那印度14億人投票可以決定美國三億人的生活，美國人幹嗎？
如果聯合國變成一個國，那非洲爆增的人口可以參與投票決定讓中國的窮人也要交高額的稅收分給他們，你同意嗎？
因為他們更窮啊，在他們的認知中，月薪超過兩千塊就是富人了。既然要征稅，當然要征富人的。
全世界八十億人口，至少有六十億月入不超過兩千。
你馬上會反對民主，因為怎麽能讓他們來決定我的生活呢？但是如果在一國內呢？印度十四億人口，有無數窮人，他們決定另一群人的稅率，你就覺得理所應當了。
國界線是你選擇的嗎？不是，是曆史形成的。
這就與小區民主決定不一樣，小區是你自己選的。
民主的邏輯隻要往前推，推到全世界，必然讓所有的民主派馬上認慫，咱不搞了。
相反，隻要往後推，才是合理的，直到推到個人身上，這就不是民主，而是自主，是自治。
因為他必然會得出一個結論，民主的範圍越大，災難越深重，而範圍越小，則傷害越小，最好由家庭自己決定，這就變成了自主。
哪一種理論告訴你民主的範圍應該多大呢？如何測量呢？如果十億人民主是對的，為什麽八十億人民主就不對呢？
所以，你隻能回到集體主義敘事，才能解決這個問題。
也即，一國即為一個整體，一個民族，一個共同體，他們與國界線以外的人是不同的，因此，可以一國內民主，而不參跨越國界線。
很多民主派其實不是個人主義者，本質上是集體主義的擁躉。
而隻有一種思維是可以邏輯一致的，那就是自治社會才值得追求，每一個人作自己的主，而不是去作別人的主。
貿易戰也是如此。
你和小賣部之間不會發生貿易戰，你怎麽打？最多不買他的東西，這不是貿易戰，隻是個體的選擇。
貿易戰是國家強製減少兩個地區人民和企業之間的交易。
使用的手段，包括禁售、關稅等。
如果省與省之間、州和州之間搞這種名堂，你會覺得瘋了，但國與國之間搞，很多人就認為合理了。
其實省、州、國都是行政區劃，都是稅收的邊界。
越南發展快一點，一堆人不爽，各種鄙視，搶中國的生意，你還早，你還太小。
但深圳發展快一點，就很開心了。如果你生活在東北，越南和深圳對你的區別在哪裏？
都是一堆工廠，有一個地方繁榮起來了，越南與中國也幾乎是零關稅了，對你而言，都是一樣的，就是生產增加了，消費品價格又更低了。
深圳繁榮起來，和越南繁榮起來，對於全世界所有的消費者的意義都是一樣的，都會降低物價，增加供給。
但隻要他在國界線外，就發生不同的態度。
人們經常說，東北不吸引投資，是因為營商環境不好，而中國吸引了很多投資呢，卻不認為是國外營商環境不好。
反而是認為中國吸引投資是因為血汗工廠，低人權優勢。
而現在東盟吸引了外資，卻說是中國營商環境不好了，而不是說越南是血汗工廠。
隻要有一根國界線，他們的思維就跑偏。 正確的認知應該是，哪裏企業紮堆，就代表著當地的營商環境在越來越好，哪裏企業在流失，則必然是營商環境變差。
放在任何一地都成立，而不因為國界的變化就形成不同的觀點。
如果不能破除國界帶來的迷思，結果是看不清世界，看不清未來，陷入集體主義敘事中去。
國家，國界這個詞，讓無數人思維困在中間，擺脫不了。結果就是，他們總是邏輯雙標，無法用一個邏輯來看世界。
原文鏈接： https://wechat.laogongshuo.com/586d6346fd6c6a7d3e5094610094ed6f648fb720
