我們還是要想方設法在居民部門的支持上，包括對中低收入群體的收入增長的支持，3億農民工的支持，如何來釋放他們的消費需求，如何來增加他們的社會保障、醫療保障、教育等等。還有一方麵，我們現在也存在收入結構問題，那麽我的建議就是，如果你不能對富人進行有效征稅的話，那麽至少你可以對富人進行有效的消費刺激。這樣的話能夠進一步增加消費、擴大就業。
我首先想說的一句話就是：請李迅雷帶頭，支持農民工，把自己的家產拿出來給他們搞社保；請李迅雷帶頭，把自己的財富拿出來吃幹喝淨，以增加消費擴大就業；或者，請李迅雷帶頭，國家 不能對你進行有效征 稅，請你 將自己的財富全部貢獻給稅務局，稅務局保證會熱烈歡迎。
因為，相對於3億農民工，作為中泰證券首席經濟學家的李迅雷，是妥妥的富人。經濟學家最講邏輯，李迅雷你主張去瓜分馬雲這樣的富人去搞福利，那農民工當然也可以主張去瓜分你。你要邏輯一致， 不能 光對別人這樣要求，也首先要求一下自己。 一個人要對自己說的話負責 ，要 知行合一，不能光說不練 口惠而不實，不能為了實現自己的宏偉藍圖，讓別人付出代價，那就是 虛偽和無恥。
他這話的意思很清楚，最好就是去征富人的稅，拿來再分配；如果征不了，那就讓他們把錢拿出來消費。總之就是富人的這些錢，不能留給他們自己，怎麽用得聽他的。
民主共和時代，就是這麽神奇。假如在過去的農村，李迅雷站在一家富家大戶的門口，對全村人拿著高音喇叭喊：你們都過來啊，他們家富有，把他家的財產瓜分了。他肯定會被打個--半--死。
又假如，大家好歹還有點廉恥心，不願意劫掠他人的財產，李迅雷就又在人家門口喊：你的錢不給我們，那你必須拿出來放花炮。所有人都會認為今天精神病院門沒有關好，他偷著溜出來了。
但現在是國家主義時代、民主共和時代，一切都變了。一個人居然可以在網絡上，吼出比高音喇叭大千萬倍的音量， 明目張膽地主張 要瓜分別人的財產，不但 麵無愧色 心安理得，反倒 有了眾多的擁躉和 為民請命的高尚感，還不用付出任何代價。
這個時代，可以在虛無縹緲的集體利益、社會公眾利益的名義下，淹沒每一個活生生的人的具體利益。所有提出這種主張的人，都是--納--粹的信徒：為了光輝的雅利安民族的利益，犧牲600萬猶太人不算事。
一直主張對富人課征重稅，這是一種變態心理。就是巴不得別人倒黴，哪怕自己並沒有任何增益。這種人的確最應當去的地方就是精神病院。
富人的錢，來自於消費者的金錢投票。是消費者認為他滿足了自己的需求，所以通過金錢投票的方式將大量資產交由他掌管。如果他不能滿足消費者的需求，那麽消費者就通過不給他金錢投票的方式“剝奪”他的財產，讓他變窮，將資產交由更能滿足他們需求的人掌管。是消費者決定了誰變窮誰變富。
從這個意義上講， 市場經濟中富人的財富，其實 發揮的才是“ 公 共 ” 職能，富人不過是消費者委托的“財產臨時代管人”。讓最具有企業家才能，最能造福自己的人掌管財產，對消費者是有利的。消費者在通過金錢投票的方式，不斷“遴選”著最會服務他們的人。
與此相反，計劃經濟中占有資產的人，才不會發揮公共職能，他們會最大限度地將這些財產據為己有，並成為壓迫別人的工具。計劃經濟實際上就是一個等級社會，龍生龍鳳生鳳老鼠生兒打地洞，想要如市場經濟一般通過服務消費者的方式實現地位的躍升，是不可能的。
對 什麽征稅，就是在打擊什麽 。 一個非常能賺錢的人，就是最會服務消費者的人， 最具有企業家才能的人， 對社會做出最大貢獻的人。 那你整天打擊這個社會上最優秀的群體， 到底是意欲何為？ 難道是想集體返貧？
這種呼籲， 是要逼著富人都潤了，把資產都轉移走了嗎？財富總是不平等的，要徹底均等，分到何時是個頭？誰比別人富一點，就要被瓜分，那除了躺平比爛，還有什麽結局？所以這 是想要 大家都 回到公社嗎？
富人的錢，他自己花不了多少的。宗慶後說他一年花不到5萬，穿的是布鞋，吃的是粗茶淡飯。你就是放開讓他花，私人飛機遊艇，頓頓山珍海味，在他的總資產中，又能占多少呢？
他們絕大多數財富，都用來再投資了。積累資本、擴大生產、技術創新、安排就業、發工資，這才是他們財富的主要去處。他隻有殫精竭慮地服務消費者，才能保住自己的資產，稍有不慎，再多的財富也會灰飛煙滅。
所以保護他們的財產，才能推動經濟進步，才能有更多物美價廉的商品，才能安排更多的就業，才最有利於窮人。一個經濟學家，整天呼籲侵犯他們的財產，對他們征稅，搞再分配，這就是連最基本的產權原理和財富創造過程都不懂，是個什麽狗--屁經濟學家？
“ 不 能 對富人進行有效征稅，那就 要刺激他們消費 ” 。 你聽到這話， 就知道這是 凱恩斯主義的信徒了。
“ 需 求不足了，所以要刺激消費 ”。 一大批經濟學家都在 提出這種 主 張，有 說“ 把 錢花光為國爭光 ”的 ，有說“ 拿 出 1 / 3的存款買房 ” 的，活脫脫 不學無術的 狗頭軍師。
“ 薩伊定律 ” 這幫人都 不懂嗎 ？ 沒有生產拿什麽 消費？ 自己供給能力下降了， 拿什麽換別人的東西？
哈耶克一針見血地指出 凱恩斯主義 理 論 的根本缺陷 ： 凱恩斯 缺少 資本理論。
資本是推動經濟進步的源動力 ， 一個進步的經濟，就是 資本量節節攀升的經濟， 決定一國 勞動生產率，並最終決定實際工資率的，就是人均占有資本量。
道理很簡單，人口不變，資本量多了，或者資本量的增加速度超過人口增長速度，就可以 在不縮減當前消費的 情況下，投資到 技術進步過程中， 由此 提升 生產力，提高未來 總體產出 ， 提高工資率 。 產出增加了， 物價下降了，但是實際工資卻高了，意味著 生活水平的 提 高 。
掙得多、花得 少 ， 儲蓄進一步增加了 。 儲蓄又再一次轉化為資本 ，資本節節攀升， 由此啟動一輪又一輪的 經 濟進步進程。
所以資本必然來自於“節儉”，即產出大於消費。如果生產多少就消費多少，那就沒有資本積累的可能，也沒有經濟進步的可能。
決定什麽樣的技術投入到生產過程的，仍然取決於 資本量的多寡。 世界上的技術千千萬，為什麽並沒有都投入使用？ 就是因為資本是極端稀缺的，用在這裏就用不到那裏，必須被經濟地利用，滿足最迫切的需求。
沒事幹就放衛星、上月球、在沙漠裏種糧食， 技術上 有障礙嗎？ 沒有。 為什麽不能 這樣 做 ？ 因為這就是在 毀滅資本，將導致更加迫切的需求無法滿足 ，就是在啟動貧困化、野蠻化的進程。
現在讓富人多花錢，沒事就買兩個花炮放一放，看起來一片繁榮景象，那不就是在毀滅資本嗎？ 花炮廠倒是繁榮了，可是資源全都被放花炮了，還要不要吃飯？
這不就是 經濟學 幼兒園級別的 題目“ 破窗 謬誤”嗎？ 一個經濟學家為什麽連 基礎的送分題都答不對？
老百姓都知道，有多大腳穿多大鞋， 勤儉持家、 未雨綢繆 的道理。 毀滅資本，就是毀滅未來。 把 家底徹底掏空 吃幹喝淨 ， 還要不要繼續過日子？
所以經濟學家整天關注別人的錢袋子，指導人家怎麽花錢，就是無視未來隻顧當下，就是為了實現自己的理想，不惜把別人掏空。 他們關注的從來不是人類的真實生活，而是關注他們最喜歡的GDP。
你們都不花錢，GDP不就下降了嗎？ 蓋一棟樓炸一棟樓， 用勺子挖運河，也是GDP；發鈔票舉債，在沙漠裏建高速，同樣是GDP。一係列刺激消費、信貸擴張、搞所謂大型投資，就是這樣出台的。
可 GDP統計中的最大問題在哪裏？
它隻統計最終產出，並沒有將至關重要的資本 品統計在內。 也就是隻統計產成品，沒有統計中間產品。 可是我們知道，所有消費品，都是資本品一級一級轉化而來的，所有產成品，都是中間產品加工出來的。而所謂的刺激消費、征稅、再分配、信貸擴張、大型基建，無一不是在毀滅資本。
毀滅資本的結果，就是看起來一片繁榮，GDP很漂亮，可是經濟被掏空， 未來的消費品產出減少，所有人將來都要喝西北風。
經濟學家，要有一點道德感，要站在每一個行動人的立場上思考問題，不要成為狗腿子；經濟學家，要提高姿勢水平，不要一說話就暴露了自己是個精神病。
原文鏈接： https://wechat.laogongshuo.com/de8a5c60105144f141e8c6bd85d517a4337d635a
