基本錯誤就在這裏，“打敗美國” 不能狹隘地理解成在軍事戰爭中打敗。當然如果為了個人目的故意混淆概念就當我沒說。

所有跟帖： 

• 嘴炮才是重點 -老財主說兩句- ♂ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 09:40:51

• 曆史上凡是新興勢力要爭奪霸主地位從來就是對原來的霸主發動戰爭。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 09:43:10

• 二戰之後美國取代英國就不是靠戰爭。所以曆史就是先例和打破慣例螺旋中進行的。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 10:03:23

• 二戰之前英國也不是世界霸主，差遠了。更何況英國也是在二戰初期被德國打垮的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 10:08:27

• 為了辯論就可以不拿日不落帝國當回事了？ -監考老師- ♂ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 10:28:02

• 日不落國是維多利亞時代英國人的自嗨。二戰初期英國被德國打得落花流水倫敦還天天被炸，那是什麽霸主啊？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 11:35:04

• 二戰之前英國是公認的霸主，即使二戰之後他的殖民地也是都在的。但是實力上不足以支撐罷了。所以，是實力說話，不一定是戰爭。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 11:10:27

• 二戰初期英國被德國打得落花流水倫敦還天天被炸，那是什麽霸主啊？ -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 11:33:17

• 我隻是說，老大和老二地位交換不一定是直接的交戰。老三老四也可能先動手，甚至老大不努力慢慢下滑也可能。 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 05/25/2024 postreply 11:46:33