為什麽說俄羅斯麵臨被肢解的危險?

肢解俄羅斯嗎?這不光是西方政治軍事分析家們提到的話題,俄羅斯前總統梅德韋傑夫也曾幾次提到,“如果俄羅斯不存在了,這個世界對我們就沒有意義”。他一方麵是在暗示動用核武器來威脅西方,但在另一方麵他這話也挑明了,俄羅斯是有可能會“不存在”的。所謂不存在,就是被肢解了。

怎麽會這樣呢?俄羅斯不是很強大嗎?

我這也是在說給紅粉五貓們聽的。

二戰以後建立起來的世界體係至今有七十多年了。這套體係的核心是,各國的邊界必須得到尊重,不能用非和平的手段改變。如果有糾紛,西方國家(美國)建立了一個供和平商討問題的平台,聯合國和安理會。

那麽,這七十多年來用和平手段改變國家邊界的有嗎?有。比如文萊(從印度尼西亞),還有比如南北蘇丹分裂立國。那麽采用非和平的手段的呢?如七十年代,東巴基斯坦(現在的孟加拉國)要求獨立,西巴基斯坦派軍隊鎮壓,但被印度軍隊挫敗,結果聯合國承認孟加拉國獨立。克羅地亞也是同樣情況,南斯拉夫派軍隊鎮壓(搞種族滅絕),被北約挫敗,克羅地亞獨立。後來,科索沃也獨立是同樣一個套路。

但是二戰後,圍繞美蘇間的意識形態之爭,建立起來了兩大軍事團體,北約和華沙集團。期間圍繞中國,發生了韓戰和越戰。五十年代的韓戰,最後還是回到的三八線。而越南算是比較幸運的,越戰美國是“受到”南越政府的邀請,當然美國也被挫敗了。但越南能夠獨立建國是因為它是從殖民地蛻變出來,所以也得到了承認。但其他的,比如前蘇聯侵略阿富汗,阿根廷占領馬爾維納斯群島等,最終都是被挫敗了。後來發生的巨變就是前蘇聯解體,眾多的國家從俄羅斯獨立。首先是波羅的海三國。但這都是和平的,它們的獨立都是經過了公民投票和聯合國承認。

采用和平手段還在爭取獨立的,還有加拿大的魁北克,英倫的蘇格蘭等。

所以,七十年來國家邊界的改變,大致上都是和平的。

但如果一方執意要用武力改變國家邊界,無疑他們不承認二戰後建立起來的國際體係。那麽,如果他們戰敗,那也就不能指望西方國家會尊重他們的國家邊界。

所以說如果俄烏戰爭中,俄羅斯戰敗,它當然就有可能麵臨被肢解的危險。因為它首先不承認這個國家體係。

中國人在這個問題上也得想明白了。如果你不尊重別國的邊界,比如緬北地區,比如南中國海,那有可能會失去更多。在台灣問題上,美國的立場也是很清晰的,不管是獨立還是統一,隻要是和平的就好。

美國就是世界警察。

突然想起曹操晚年的話:設使天下無有孤,不知當幾人稱帝,幾人稱王。

 

 

所有跟帖: 

請您先登陸,再發跟帖!