電動車對傳統的工業絕對是個巨大衝擊

盡管電動車還不是很完善但是對以油為動力的工業衝擊是全麵的，從其他東西變成油是很難的，但是油變成電是很容易的，也就是說油的來源相對單一，而且最後變成成品過程複雜，電的來源多種多樣，油也可以用來發電，反之則不成立，一但發生戰爭，封鎖產油地或者運輸比較容易，封鎖發電的能力比較困難，比方說太陽能發電，我聽說有些家庭太陽能發電自己用不了還賣給電網，這次俄烏戰爭，據說雙方都非常喜歡使用大疆無人機，而大疆無人機大部分都是用電池的，不知道現在混合動力車是怎麽設計的，理論上講純電車如果能有接口接汽油發電機是最簡單的方法。

所有跟帖： 

• 電車是未來。 不僅價格便宜，智能化水平很高。西方想抗拒也最終抵抗不住這種大勢所趨。一切都在往智能化發展 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 17:59:05

• 跟電有關聯的都來自西方。說的好像中國發明了電及電動車似的，不知天高地厚。 -amico- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:06:15

• 左棍把2035年大限設定，隻是歐美的民眾對汽車已經有了幾十年的認知，追求性價比，不像中國國內那樣被割韭菜。 -amico- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:08:55

• 買高價油車不叫割韭菜？ 買高價電動車不叫割韭菜？ -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:10:27

• 供需規律，成本利潤，這是市場決定的，不是人為控製的。這正是中國大陸所完全違背的市場經濟規律 -amico- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:14:51

• 瞎扯。 內卷不正是市場經濟規律的體現？ 車多了，價格自然低。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:19:47

• 市場的需求是100，但是，為了GDP， 政府主導補貼讓全民造出300，這就是中共混賬邪惡的力量，用來汙染世界 -amico- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:23:37

• 補貼超過美國對新能源汽車的補貼了嗎？ 為了降碳，補貼也符合人類共同福祉。這是西方主導的降碳，怎麽就不認了？ -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:30:34

• 大規模工業生產，城市化的背後，就是對環境的汙染破壞。中國的人文環境空氣，河流，土地汙染慘不忍睹 -amico- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:33:42

• 那是過去。 中國也將汙染企業升級和遷到外國去。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:36:12

• 降個屁的碳，中國發電三分之二用煤。 -Bob007- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 19:54:29

• 吹吧。 自己信就好。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:22:45

• 進入不了北美，但美國汽車不能在其它地區競爭，早晚也是要淘汰. -瞎忙忙- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:24:39

• 那是美國品牌的問題。日係，韓係，德係能在北美把Big 3 按在地下摩擦，隻能說明美國汽車的存在問題，跟電動玩具沒半毛關係 -amico- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:29:37

• 中國汽車終將日韓德按在地上磨擦，為美國報仇，哈哈哈 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:31:43

• 電動車啥合中國國情,對美國不大可能主流取代汽車 -BBL123- ♀ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:48:25

• 現在的確不能。 看發展吧。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 18:50:08

• 每個傳統車廠都有造電車，不像膠卷廠造不了手機。 -Bob007- ♂ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 19:59:28