我非常讚同民主和富強不能劃等號。可是那些說專製導致民不聊生的，是不是等號？

所有跟帖： 

• 首先您要搞清楚是否真的富強了，您的富強是怎麽來的。是美國為首的西方帶來了資金，技術，管理和市場，才有的富強，是犧牲了福利 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:45:10

• 和剝削了農民工才有的富強，是房地產增值的水分富強。如果從西方國家拿不到資金、技術和市場，是否會返貧？ -victor1988- ♂ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:48:02

• 伊朗從前很富強，各種福利，學生免費午餐。反美和美國脫鉤後迅速變窮 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:52:37

• 路易斯拐點以前威權有利經濟發展，路易斯拐點之後威權則有害經濟發展。這是學經濟的人的普遍看法。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:45:40

• 按照1979年諾獎得主路易斯的經濟發展理論，經濟發展初始階段農村人口到城市工作帶來快速經濟發展，過了那階段經濟就會緩下來 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:53:41

• 按照這理論，那拐點之前威權有助於資源整合對經濟發展有利，過了那拐點則需要靠創新，威權有害創新因此對經濟有害。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 10:57:31

• 換句話說，處於拐點前的渴望發展經濟的窮國，搞民主沒有益處， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 11:31:15

• 如果這樣的話還把民主當大力丸到處兜售，不是蠢就是壞。落後國家搞民主之前是不是應該查一下拐點在哪 -orleans- ♂ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 11:49:21

• 問題是靠威權整合資源經過經濟發展的初始階段後會產生大量的既得利益階層，這既得利益階層會阻撓經濟再進一步發展需要的改變。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 03/07/2024 postreply 12:03:28