美國華裔教授：清華、北大、浙大是三流大學
浙大上任校長楊衛對於大學發展曾談過一些精辟的看法。他說：“以美國大學為例，它們是三流學校數論文篇數，二流學校數論文的影響因子，一流學校不對論文發表提要求，而頂尖的大學非常強調教學。” 然後，他做了精辟的分析：
‘一所學校的教師還沒有形成很好的研究習慣時，學校從管理上要求教師發表論文，並且是在國際同行認同的期刊上發表學術論文，這樣可以形成一個整體的驅動力，從統計學的角度上看，論文發表得多就意味著教師花在做研究上的時間更多。因此三流大學要提升，就得要求師生多發表論文。
二流大學要求教師發表的論文，是在該領域裏最好的、影響因子最高的雜誌上。如果某人一年能在這樣雜誌上發一二篇論文，他會被認為是國際知名的學者。再發展，這位教師能幾年磨一劍，做一些引導、引領這個學科發展，更帶有原創性的工作，帶領學科往前走，那他就是國際一流學者了。所以，一流大學不要求教師發表很多文章，也不要求他們在頂尖雜誌上發表，隻是給更寬鬆的環境做研究，由教師在好奇心驅動下自由發展。在國際上前幾名的頂尖大學，所有的教授都是該學科同年齡段裏最優秀的。因此，這些學校要求其教師除了保持自己作為這行頂尖的學者外，還要花時間在學生身上，讓這些最好的學生受到教育和啟迪。因此，每所學校發展階段不一樣、水平不一樣，對發表論文所強調的內容也就不一樣了。’
按照楊衛的標準，現在的清華、北大、浙大剛剛進入世界的三流水準。十年前，中國大學是沒有資格談SCI的。現在，前五名的學校，清華、北大、浙大、複旦、南大在SCI的數量上，現在已經能在亞洲占一席之地，拿到美國比比，也不見得丟人。中國有人海優勢，再往後，這個成績會更好。但這種比法再往後已經沒有多大意義，因為人家二流學校，不跟咱比這個。要用人家二流學校的比法，我們的清華、北大、浙大，又回到起點上：重新洗牌，咱們的成果幾乎是零。
