電容和飛輪儲能都是很老的技術。如果能用電容，就不會用飛輪，因為後者太多moving parts

所有跟帖： 

• 電容儲能與飛輪儲能的比較： -大觀園的賈探春- ♀ (301 bytes) () 02/10/2024 postreply 15:17:59

• 學習精神可嘉，比U張口就問好不少。另外飛輪儲能不太適合運動平台，車船之類的， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 15:37:10

• 飛輪技術後來進步很快，現在運動平台不是問題。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 16:27:51

• 說說看，飛輪在運動平台會碰到什麽問題，如何解決？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 16:32:24

• 福特號上的飛輪已經正式服役了，還到東地中海出過任務。福建艦上的超級電容還沒開始服役。等福建艦上的超級電容開始服役再來吹吧 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 17:34:24

• 福特號的飛輪技術路線不如超級電容，就是早服役也改變不了現實 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 17:39:39

• 福特號已經有數據了.等到福建號的數據出來後再來評價優劣才有意義. -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 17:53:12

• 這也算正確態度。不過技術方案本身就是有優劣的。比如電磁彈射技術原理上優於蒸汽，盡管尚未得到實際驗證， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 18:05:23

• 超級電容數據無需上艦才能得到。 -監考老師- ♂ (0 bytes) () 02/11/2024 postreply 08:39:04

• 三十年前飛輪遠超電容，美國有不少研究積累，這大概是福特艦用飛輪的原因。但超級電容後來進步很快， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 02/10/2024 postreply 16:04:10