前幾天在Dateline看到這個案例，覺得很象朱令案

https://abcnews.go.com/US/paul-curry-convicted-1994-nicotine-poisoning-death-wife/story?id=25881116

琳達1994年死於尼古丁中毒，她當時剛結婚一年多的丈夫卡瑞在20年後被判有罪並終身監禁。與朱令案相似的是，此案也沒有任何直接證據證明是卡瑞下毒，因此他十幾年時間裏都沒有被起訴，雖然一開始就被當作嫌疑人，直到檢察官Ebrahim Baytieh接觸到這個案子。他說服陪審團的一個重要旁證是卡瑞前妻說，她在與其婚姻期間也曾反複生病，並且卡瑞總要她買生命保險，當保險公司拒絕了他們的申請後，他們就離婚了。

由此可見在美國，直接證據也不是起訴甚至定罪的必要條件。但沒有直接證據，要走到起訴也是比較困難的，如果不是遇到一個堅定不移的檢察官，這個案子也許就永遠無法起訴了。

 

所有跟帖： 

• 這就是美國法律與中國法律的不同。 -laonong0min- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 05:52:49

• 辛普森案若發生在中國, 凶手是難逃死罪的 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 06:03:24

• 中國看證據 -laonong0min- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 06:13:10

• 這男的有動機，朱令案中孫的動機是什麽，誰是證人？ -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 06:36:27

• 是弱一些，但若認定是投毒，必然有動機，不過我們目前不確定而已。 -紅米2015- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 07:02:43