從高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 的 ASIO 檔案被毀、約翰·克爾 (John Kerr) 爵士在亞拉倫拉 (Yarralumla) 焚化爐中被燒成灰燼的皇家支持信，到 1975 年總督府留言簿的失蹤，這些丟失的檔案引起了人們對我們副王室記錄的謹慎程度的嚴重擔憂。維持，以及我們撰寫完整和透明的惠特拉姆政府解散曆史的能力。
以下是 在國家電影和聲音檔案館發表的羅德·華萊士紀念講座的編輯摘錄。堪培拉。2023 年 11 月 28 日。
檔案對曆史的重要性不僅在於建立和保存全麵的記錄，還在於將其作為共享、透明和負責任的曆史帶入公共舞台。其中的關鍵是公共訪問。教科文組織《世界檔案宣言》；2011年通過的《開放獲取檔案》承認開放獲取是民主實踐的核心：“開放獲取檔案豐富了我們對人類社會的了解，促進民主，保護公民權利並提高生活質量”。
1975 年，惠特拉姆政府任命羅伯特·尼爾教授為澳大利亞檔案館（國家檔案館的前身）首任館長，鞏固了公眾獲取檔案實踐不可或缺的承諾。尼爾教授是一位受人尊敬的曆史學家，致力於促進曆史研究，其基礎是公眾可以獲取曆史記錄，並通過這些記錄了解我們的曆史。
這種公眾查閱的推定在 1983 年《檔案法》中得到了立法表述，該法案規定，除非滿足嚴格規定的豁免標準，否則記錄在 30 年後進入公眾查閱期，現在是 20 年。使檔案“可供公眾查閱”是該法案的一個決定性特征，也是對我們國家過去進行曆史研究的期望——無論多麽令人不快。近年來，由於過度的拖延、編輯和拒絕訪問，該法案規定的檔案開放獲取的假設已受到嚴重破壞，以至於我們可以有效地詢問它是否仍然存在。
對訪問的限製可以采取多種形式，其中簡單的拒絕訪問隻是最明顯的形式。訪問也被拒絕，因為文件被破壞、文件丟失、公開發布的文件被編輯、通過訪問定價製度增加收入，以及未能響應訪問請求，有時甚至長達數年。這些限製對我們作為曆史學家撰寫完整的、未經刪除的曆史的能力產生了深遠的影響。
最近對檔案館訪問的一係列限製增加了一項控製措施——不是針對檔案館本身，而是針對尋求訪問它們的研究人員。盡管在開放獲取期間檔案館尚未開放這些文件，但這種對曆史學家獲取文件的能力的限製實際上限製了進行原始檔案研究的能力，這一點令人深感擔憂。
作為一名傳記作家和政治曆史學家，過去 20 年檔案一直是我工作的基礎。從大量的國家財產到私人文件、囚犯記錄、個人訪談、軍事記錄、個人訪談和當地曆史學會——檔案在再現前總理高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 的故事以及 1975 年被解職的過程中發揮了核心作用。由總督約翰·克爾爵士領導的政府。這裏的關鍵點，也是近年來我越來越關注的一點是，這些不同的檔案為我們對解雇的認識和理解，並最終為我們的曆史帶來的見解，隻有我們才能獲得，因為這些記錄是開放給公眾訪問。英國和澳大利亞檔案館中的數百個文件仍然不對公眾開放，這種關閉對曆史理解的影響是巨大的。這就提出了一個問題，這種檔案限製在什麽時候從關閉記錄轉變為對曆史的審查？
查爾斯國王最近將清理已故女王伊麗莎白二世極其重要的檔案的任務交給了她最近退休的男仆。這位長期任職的宮廷助手，沒有接受過曆史學家或檔案管理員的培訓，現在肩負著一項艱巨的任務，即決定從女王的信件、日記和信件中決定銷毀、保密或公開哪些不可替代的皇室記錄。官方通訊。
在這場對我們共同憲法曆史的令人震驚的破壞之後，剩下的一切都將被置於皇家檔案館，而不是英國國家檔案館，並受到 100 年禁運——直到未來的君主允許查閱（如果有的話）。正如菲利普·墨菲教授所描述的那樣，正是這種“對保密的癡迷”，使得王室文件經常遠離公眾視野，也遠離曆史的考慮。它是通過強製實施所謂的“皇家保密公約”來做到這一點的。
皇家保密的推定為皇家記錄蒙上了一層保密的麵紗，並對我們如何看待和書寫我們的曆史產生了深遠的影響。它通過確保君主和更廣泛的王室家族的活動集體不出現在公共記錄中，從而保護他們免受曆史的影響；“其結果是公眾對關鍵憲法和政治事件的了解有限”。這不可避免地構建了一個不完整和扭曲的曆史，其中君主和王室的特征（如果有的話）完全按照他們自己的方式。
高等法院以 6:1 裁定宮廷信件不是“個人”，推翻了皇家保密和女王的禁運，導致這些信件於 2020 年 5 月被公開，並徹底顛覆了解雇曆史。王室信件揭穿了總督“保護女王不參與其中”的單獨行動這一基本神話的謊言。他們透露，女王從 1975 年 9 月起就參與了克爾的審議，當時她第一次與克爾寫信，討論可能使用保留權力反對政府、他對自己作為總督職位的擔憂，以及他準備反抗政府的行為。此舉得到了總理高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 和澳大利亞副檢察長莫裏斯·拜爾斯爵士 (Sir Maurice Byers) 的建議。新南威爾士州副檢察長 Michael Sexton KC對這些信件的發布進行了描述；“宮殿和女王都知道克爾可能采取的行動，但惠特拉姆和他的部長們卻完全保密”。
宮內信件的發布標誌著在堅決拒絕訪問的情況下強製檔案透明的罕見時刻。這是曆史的一次偉大勝利，是公眾參與的一個高峰，也是對解雇曆史進行重大重新調整的先兆。然而，在保護這些檔案的過程中，也暴露出令人不安的檔案破壞和丟失以及拒絕訪問的情況，這些都繼續逃避曆史的審視。從高夫·惠特拉姆 (Gough Whitlam) 的 ASIO 檔案被毀，克爾 (Kerr) 在亞拉倫拉 (Yarralumla) 焚化爐中燒毀的王室支持信，到 1975 年總督府留言簿失蹤，這些丟失的檔案引起了人們對我們副王室記錄的保管程度的嚴重擔憂。保持，以及我們書寫完整和透明曆史的能力。
對於研究人員和曆史來說，更普遍且同樣嚴重的是檔案館未能處理訪問其記錄的常規請求。國家檔案館 2020 年Tune 審查的許多提交材料中存在一個一致的線索，那就是在處理訪問文件的請求方麵出現了漫長的延遲，研究人員有時要等待十多年才能做出決定。我目前有 33 項尚未完成的檔案訪問請求，這些請求可以追溯到很多年前，其中 6 項是我在 12 年多前申請的。遺憾的是，我的經曆絕不是獨一無二的。
將限製從檔案記錄轉移到研究人員
這似乎還不夠令人不安，莫裏森政府 2018 年對《檔案法》的修正案對檔案訪問的一係列限製增添了一項新穎的內容。這是通過對開放獲取期間檔案館尚未開放的文件請求數量施加“上限”來實現的。“上限”或限製設置為僅 25 個請求，檔案館認為這是一個“大量”請求，對於對大量館藏進行持續原創研究（例如關於解雇。如果研究人員超出了 25 次訪問新文件請求的限製，就會進入卡夫卡式的檔案困境，稱為“考慮期”。
一旦這些請求超過 25 個，“考慮期”就會增加檔案館處理這些訪問請求所需的時間，超出法定的 90 天，從而顛覆了公平開放訪問的原則——如果更多的話，這個時間還會進一步延長。發出訪問文件的請求。實際上，將從事新檔案館藏的廣泛新研究的研究人員拒之門外。結果，我在過去 8 個月內提出的所有原始記錄請求現在都被推遲到 2024 年底，再加上圖書合同等待完成，我的工作根本不可能完成。
讓我們看看這在實踐中意味著什麽。以約翰·克爾爵士的文件為例，這是一個龐大且極其重要的檔案館藏。克爾的論文中有超過 1000 條個人記錄，當我在近 20 年前第一次開始檢查它們時，隻有很少的記錄可供公眾查閱。如果當時隻存在 25 項請求的“上限”，那麽對克爾的數百篇論文進行嚴格審查根本不可能，而且它們所揭露的高等法院法官安東尼·梅森爵士的角色，克爾的筆記他與女王和查爾斯王子的討論，女王的私人秘書對科爾自傳《判斷的重要性》的皇家審查——今天仍然不為人所知。而那些文件構成了關鍵經驗基礎的宮殿信件案也不會發生。
對過去十年惠特拉姆政府被解散的曆史的重新評估之所以成為可能，是因為公眾可以查閱揭露這一曆史的檔案。在檔案記錄所描述的事件發生數十年後繼續關閉檔案記錄，減少了曆史調查，並且與國家檔案館的核心職能完全背道而馳；“收集、管理和公開”澳大利亞最重要的檔案記錄。如果克爾的論文通過對原創研究施加“上限”而保持關閉狀態，那麽被解雇的曆史就會隨之停滯——與 1975 年一樣，不準確且不完整。
如果不查閱能夠告訴我們曆史的文件，就不可能對曆史進行清算。
您可以 在此處觀看霍金教授的羅德·華萊士紀念講座。
（穀歌翻譯：Burnt files, lost files and denial of public access: censoring archives and the falsification of history）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
