從那幾個校長身上，沒看出左，也沒看出右，隻看到求生欲。問題的實質就是問學校站誰的問題。怎麽答，都得罪一大批人。

得罪猶太人，丟捐款，丟飯碗，還丟人。但是得罪了左穆，那丟的就不是飯碗的問題了，炸彈一來，吃飯的家夥都沒了。

兩害相權，隻能丟人了。

所有跟帖： 

• 校長問答沒有大問題。是以巴極端衝突，迫使社會站隊。而議員們往往很短視。 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:12:20

• 議員在乎民意。校長們的回答要是在聽證會之前都沒有谘詢過法律顧問那才是奇怪 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:15:45

• 名意和憲法第一修正案有衝突的例子不要太多 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:16:34

• 他們回答的是關於校規的問題，而校規的建立當然得谘詢憲法。而議員們期望他們有符合道德的答案 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:24:46

• 說說好聽點：這就是民粹；實在的說，就是納粹。 -POCOCAT- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 13:08:53

• 學校不是政治機構，沒問題。有問題的是這幾個紅脖子議員。在美國有幾個問題不能碰：black和猶太人 -L- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:14:22

• 大學左右不是人 -LexusOnly- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:25:09

• 作為名校的校長，這幾位太失水準。黑猶不能碰，這沒問題，但是也得讓他們知道知道，學校也不是他們隨便撒野的地方。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:30:53

• MIT校長還是猶太人，他肯定站在以色列一邊，但他不能明說啊。 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:33:48

• 黑人不能碰不是紅脖子的問題. -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 10:27:02

• 頂L大將一把 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 10:48:48

• 美國應該修改法律, 明確言論自由不包括指責黑油, 讓全社會有法可依。 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 11:09:04

• 幾年前關於大學是否該邀請極右去校園演講，左派給大學壓力，現在是右派給大學壓力。 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:29:38

• 學校對世俗負有觀察、研究、思辨的責任。左右進校演講，也是個觀察途徑。學生是不是被“左、右”左右了，那就看校長和校風了。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:40:39

• 就這幾位的水準，把孩子送他們的學校裏，誰能放心？ -norman103- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:43:01

• 水準不錯啊。這些人不能像議員們說話沒譜，他們不能亂打妄語的。 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:44:26

• 他們沒有突出學校的獨立性和抽離性。作為校長應該指出，這時候問這個問題，就是把種族隔閡引入學校。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:48:38

• 確實她們可以回答得更好。 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 09:50:51

• 左右都不應該通過取消文化限製言論自由，尤其是在大學裏 -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 12/10/2023 postreply 10:49:45