凸子塵報：藍綠、白川和2024
Joe Biden keeps losing on polls. On nearly every blue and red tolls lately, old Joe lost 1-9 points easily. And he is meeting Xi, the most powerful politician in the world, who is also bothered with polls, but of others. What probably concerned him is the poll of blue and green, lately white too. On these polls that the blues are losing, they are losing on their own shades, tints, or tones. Albeit poll losses are not real, hopefully, 2024 will be lethargic and apathetic, for two boring elections.
21世紀是中美雙星時代，不管你願不願接受這一事實。新的大國的崛起讓很多人不安，但她首先是讓很多人受了益的，我們不應該否認這個事實的前提下，去理解當前發生著的事情。寫這段文字的時候，正聽到VOA中文在報道美國商界領袖以每人2000美元的價格與中國國家主席習近平共進晚餐，“…迎合習近平，道義上錯誤，戰略上愚蠢”。民主的好處，就是她讓我們可能聽得到反對的聲音；但民主的壞處，也是常常人們隻能聽到那些反對的聲音。
1）藍綠之間
先說說說台灣的大選吧。我一直沒有像對美國大選那樣去特別關注過台灣的大選，主要是興趣使然。我對台灣大選的不感興趣，主要源於2004的兩件事。一個是連宋選戰在向大陸台商的拉票事件，另一個是大選前夕的陳呂遭槍擊的暗殺事件。加上2008年陳水扁和和2016年馬英九下台即被檢訴的報道，讓我有了台灣民主僅僅是韓國民主的判斷。無論是上台即腐敗，還是下台便囚徒，成王敗寇不是成熟的民主。
但今天的時代不同了，一個原因是台灣被塑為亞洲民主的模範了。Economist的Democracy Index在2020年後，把台灣的排名從世界的30多名提高到第10-11名。而此前排在台灣之前10-20名的日韓，現在降到了台灣之後的第15-25名之間。另一個原因是台灣的大選將對2024年後的世界格局產生決定性的影響。這一場大選的結果，可能帶來一場最不該發生的戰火。所以，我想仔細看看這場大選，最好像看美國的大選一樣看懂它。
還是從有Polling數據的2008年大選開始看起：
1）2008年台灣大選的Polling 和最後的Vote（數據來自wikipedia）
藍色是馬英九的國民黨，綠色是謝長廷的民進黨，灰色是Undecided中間派。
2）2012年台灣大選的Polling 和最後的Vote（數據和圖來自wikipedia）
藍色是馬英九的國民黨，綠色是蔡英文的民進黨，橙色是宋楚瑜的親民黨。
3）2016年台灣大選的Polling 和最後的Vote（數據和圖來自wikipedia）
藍色是朱立倫的國民黨，綠色是蔡英文的民進黨，橙色是宋楚瑜的親民黨。
4）2020年台灣大選的Polling 和最後的Vote（數據和圖來自wikipedia）
藍色是韓國瑜的國民黨，綠色是蔡英文的民進黨，橙色是宋楚瑜的親民黨。
隻從各次大選中選調和投票數據圖上看，台灣大選的主要因素有三個。一是台灣選票的基礎是兩極分化的。2008年和2012年兩岸融合氣氛融洽的時期，統派票倉的合計分別是58%，54%，也就是說，獨派票倉在最慘淡的時候，也能維持在41-47%之間。但在2016和2020年，統派降到半數以下的43%，而且是相對穩定的，即使在經曆2019/20的香港返送中事件的2020年，統派票倉合計都沒有低於43%。所以統派的基礎底線也在43%，和獨派相當。統-獨兩極合計高達86%以上。
二是，中間選民人數很少，隻有大約15%的比例，即不到1/6的比例。這個跟兩極分化直接相關的因素很關鍵。缺少中間選民的體係裏、兩極之間缺少buffer，民主就變得動蕩得很。對比美國民主的特點，是美國的Swing Voter的數量龐大。左派票倉穩定在30-35%左右，右派票倉稍窄但也穩定在25-30%。剩下的中間派，35-40%，投票的方向會左右搖擺。缺少中間選民的台灣的民主，這應該就是我一直感覺台灣民主不成熟的主要原因。
三是統派的分裂，現在看來是台灣政治方向的決定因素，至少在她的民主體係成熟之前（出現左中右三分天下的中間選民）之前是這樣的。台灣選票的多數都處於統、獨兩派之。而統派的分裂（第三黨的出現），分離了藍營選票的1/6甚至1/3，這決定藍綠走向。剛剛在2022年的九合一選舉中獲得大勝對於統派藍營，其實隻是個值得慶幸的結果而已，統派合計拿下了55%的選票，雖然是爭取到了3/4中間選民，但中間選民的總數還是太少了。
現在看看2024大選的選情。還是來引用Wikipedia的數據看。
藍色是侯友宜的國民黨，綠色是賴清德的民進黨，青色是柯文哲的民眾黨，還有黑色的郭台銘（我懶得去查他那個是什麽黨了）。
賴清德的民進黨，Polling穩定在40%上下，最高到43%，他很Lucky有綠營的團結。而統派的藍營，這次還多分出來一個郭首富，造成三英戰呂布（其實是三英在自殘）的局麵。郭、柯、候加在一起也就43%的民調，剩下14-15%左右的中間選民，基本不在民調中。這就難怪現在統派的主題絕對是藍-白合，或藍-白-黑合了。而獨派的媒體，他們的主題肯定是深入分化藍白。當郭出台的時候，綠媒主力是為他呐喊。當侯向柯拋出橄欖枝，綠媒主力就成唬他亡黨了。
為什麽綠營很Lucky友團結，但藍營沒有呢？是感覺敵人要來了的人們更容易團結起來一致對外，還是想要分蛋糕的人們更容易團結起來做大蛋糕？大家去想吧。數據之外，我想說，台灣不應變成烏克蘭，2024大選才是關鍵。海峽兩岸的和平發展，既不能靠島內的軍備，更不能靠島外的幾條拉鏈。那些相互的傷害，是政客和媒體的嘴皮在挑逗，而普通人們是沒身心去奉獻的。
2）紅藍之間
美國的這場大選，對我來說已經沒什麽懸念了。川普的出線是肯定的。拜登的勝選也是肯定的。除非川普自願退出。
第一，民主黨對川普發起的訴訟多如牛毛了，但沒法撼動川普的黨內地位。這樣做隻能造成強化川普的地位，同時削弱共和黨內的新生派的機會。最根本的是，讓美國的民主進一步滑向Unethical Practice。關於美國民主的Unethical Practice，我三年前說過始於川普。也有很多人認為是奧巴馬時期的，這個不值得在這裏爭論，給他們誰確定個名頭罷了。總之，美國民主的新階段，就是這個Unethical Practice，仿佛是劃定東西周的到底是烽火戲諸侯的幽王還是聯戎弑父的平王也都無所謂一樣，拜登時代Unethical Practice更深的下滑了。
第二，在2020-2024的四年間，再有15M跨過18歲投票年齡的高中生進入大學校園，這些人是美國新增選民的主體。2020年大選，大家還記得拜登多拿了15M張選票吧，也正好跟這個數字大致相等。到了2024，左翼票倉又增加15M。看這個demopgraphic trend，最好的例子2022年的中選。盡管民主黨少了9個眾院席位，但卻增加一席參院席位。綜合比較來看，這是20年來白宮執政黨在midterm的最好的表現（丟失席位最少）。另外，民主黨還增加了兩位州長，包括亞利桑那州和馬裏蘭州。最能看得出向左轉趨勢的深紅的德州州長大選。2022年，民主黨Beto O'Rourke雖然以44%失利了，但這是民主黨在德州gubernational的曆史最高得票率（2018年42%，2014年39%，2010年42%，2006年30%，2002年40%）。
第三，年輕選民最喜歡的就是熱鬧。越熱鬧的選舉，他們就越容易出來投票。而2024年的大選，隻要有川普出線，那就有的熱鬧可看。那麽，民主黨就不用擔心怎麽去發動年輕的選民了。2020年，拜登就是在自家地下室裏宅了一個月（確實是沒錢）。川普選戰也是在那段時間裏花去一半的經費攻擊拜登的，為拜登激發出來15M的選票的。這些事我在2020年有幾篇文章留底，大家可以去考古，這篇就不多說了。
再說一點，民主的成熟還要看選民關心的問題是什麽。美國大選中的問題多樣的很，有就業，有民權，有外交，有內務，至於headline divider，也是每次大選都不一樣的。2020年時疫情和就業，2024年就是俄烏，可能還有巴以。這樣的民主體係裏，價值觀是多樣化，中間選民的思維也是獨立的，not vested in a single value。這個在台灣就看不到，因為85%的選民，最關心的始終都是獨或統，以至於政黨可以拿一套價值觀去貫穿始終，這也就是台灣民主不成熟的又一個原因吧。
2024的美國民調，現在看不看，還無所謂。想看也行，要知道怎麽看，這個我也在2020年寫過一篇教大家如何從不靠譜的民調中看出靠譜的結果。如論如何，美國民主的成熟，在於一點，就是高達35-40%的中間選民。是他們讓這個國家的政治具有最高的穩定性。我隻希望在日益左轉的美國demography裏，還能繼續一直保持著這麽高比例的中間派。
美國大選的Polling，我習慣看Real Clear Politics了，比較清楚。
補充一下台灣的選情。剛剛看到有油管網友的街頭民調，以假設的侯柯配及柯侯配對戰賴蕭：
