當然和顯然，美國是戰役贏家。而且其意義還在於隻有用英語才更好表達的意思，It’s the beginning of the end of a rising tyranny.
在如今紛繁動亂的年代，就中美關係而言，有二個高度共識，值得大家關注：
第一個是國內共識，即在華人圈子裏，無論你是粉紅還是反賊，都一致同意,中美關係的好壞直接決定了中國經濟發展乃至今後國運的走向；
第二個是國際共識，中美之間各個階層，從政界，到學界，到民間，都一致認為，中美關係未來數年，乃至幾十年，都回不到2000前後20-30年那種“蜜月期”了。即便借用汪洋的比喻夫妻關係，中美從“如漆似膠”轉向了“分道揚鑣”。這種國際共識還外延到了歐洲，他們也在搞“去風險化”。甚至連亞洲小兄弟也在選邊。
出現問題的原因，許多學者都有精辟的分析，本文隻是提出一個時間節點的判斷，即川普發動的貿易戰，堪比中美關係曆史上的斯大林格勒戰役，不僅美國獲勝，而且拉開了美國對中國進行全麵戰略反攻的序幕。從此，中國且戰且退，美國步步為營。
貿易戰勝利的意義超出了勝利本身，即這次中國變成了被自己多年嘲笑的“紙老虎”，完全符合《黔驢技窮》寓言中驢子的表演，美國則是那隻老虎，剛開始還戰戰兢兢，再看看沒啥。美國怕的不是是否能擊敗中國，而是害怕、擔心是否能夠承擔擊敗中國的代價。大家記得，貿易戰伊始，美國100多個商界領袖，聯名寫信給總統，大概意思是講貿易戰打不得，你一開打，我們先死。聖誕節的商品誰來供貨？反而是中國學者越戰越勇，豪言“大打大贏，小打小贏”。
回想2018年之前，中國的經濟發展如日中天，有點像當年德軍在蘇聯戰場的第一階段，橫掃蘇軍摧古拉朽，勢如破竹。說中國很快就會超越美國，沒有人會懷疑，中國對美國的滲透，遠超當年蘇聯。就筆者當時與商界的接觸，比較廣泛的共識是，貿易戰動手遲了，至少遲了十年，當時出手遏製中國，稍有不慎，美國自己先翻車。假如是在2008年之前對中國斷奶，美國的勝算要大得多。
對於中美關係，中國方麵顯然小看了拜登。假如讓中共來選，最怕川普，因為他不按套路出牌，打了個中國措手不及，好像民主黨比較好對付。這個判斷完全錯了，錯就錯在誤判了與中國脫鉤已經成為美國的國家戰略，總統隻是一個執行者。習近平在對貿易戰的決策過程，完全暴露了他優柔寡斷又剛愎自用的性格，美國也吃準了共產黨政權在麵子與國家利益之間，永遠會去維護臉麵，缺乏戰略思維。所以，拜登隻是略施小技，便逐步展開攻勢，中共隻有招架的份兒。
中美和好的機會還是有的，但都被錯過了。比如在俄羅斯侵略烏克蘭問題上，完全應該選擇跟美國站在一起，反對俄羅斯，這樣，不僅可以擴大中國對世界的影響力，而且可以拿這個行動作為投名狀，一舉掃除中美關係之間的陰霾。可惜，習近平隻會選錯的。
自打中美貿易戰開始，習近平昏招頻出，以他的錯誤與笨拙反襯拜登的老辣。有人會問，為什麽習近平在處理中美關係時，完全不像他處理國內政治對手時表現出的那種手法嫻熟，一劍封喉？這裏就體現出了習近平“內戰內行，外戰外行”的軟肋。其根本原因，與其獨裁專製的體製有關，可以看出，在習近平身邊，沒有智囊。有人說了，中國聰明人遍地，難道他會缺智囊？而且，美國人下的都是明棋，就中國人的智慧，開動腦筋，隨便放幾個“大招”，夠美國人喝一壺的。但問題是，經過幾輪中美外交交手，發現中美體製的差異，決定了二個國家命運的走勢不同。
我們仔細觀察，在美國，大多數人不關心政治，也不懂政治，但他們的精英非常厲害。他們的厲害不在於智商，而在於開放。美國的智囊是一種職業，其觀點即價值，他們的價值在於用不同的角度去解釋世界。他們在分析問題，提出建議時，完全沒有人身安全的擔憂，就事論事，勇敢提出自己的見解，三個智囊分別給政府提出上中下三個方案，供總統決策，極大程度上降低了領導人犯錯誤的幾率。
在中國，情況完全不同。大多數人貌似關心政治，其實認知完全是錯的，比如日本核廢料排水事件。最致命的是，中國的精英，假如有的話，是一種政治投機，其觀點就是自己的生命線，等同於飯碗，他們的價值在於吹捧習近平思想，他們的工作是在為政府背書，甚至為政府的錯誤擦屁股。結果是，中國就沒有智囊，隻有馬屁精，活生生把領導人的錯誤給放大了。你就看高層的那七個小矮人就知道了，一開會滿屋子都是“Yes, Sir”,那還有什麽好討論的？
還有一點，就是領導人自身的位置安全感決定了其政治決策的質量低下。習近平總是把安全掛在嘴邊，說明他時時刻刻感到自身的安全缺乏保障。而拜登就沒有這個擔憂，雖然他也會被彈劾，但即便有，也必須走程序，沒啥好擔心的。這種對政權不穩的擔憂，也直接影響了習近平的決策效果，因為他再也聽不到高見了。根據成功學的研究，一個成功者往往不是人群中智商最高者，按照統計分布，基本上是中等偏上一點點。那麽，總統府之外一定存在大量的“智者”。總統隻需聽取他們的高論即可，以彌補自身的局限性。
在中國，情況完全不同。每當習近平聽到一條建議，他首先考慮的不是國家利益，而是自己的皇位，換句話說，一條建議上來，領導在想，這個家夥的本意是出謀劃策，還是對我的個人攻擊？這樣，諫言者，甚至不敢把真知灼見用糖衣裹著，因為那樣也很危險，唯一的辦法是丟掉自己的意見，撿領導人愛聽的講。久而久之，不但習近平聽不到不同意見，而且還助長了他莫名其妙的盲目自信，他真的以為在中國，智商方麵無人出其左右。
有了這個解釋，再去複盤習近平的決策不斷爛尾，昏著不窮，就非常容易理解了。所謂決策正確，並非等於打敗美國，而是在一件事情上，要讓自己利益最大化，損失最小化。回顧習近平的決策，基本上是沒有最爛，隻有更爛。比如，在佩洛西訪台問題上，攔又攔不住，擊落飛機又不敢，打嘴炮最後自己打臉，可能“假裝不知道“對中國更有利。對比胡錫進的瘋狂叫囂，與美國方麵的冷靜，可以看出，美國總統桌麵上至少有三個預案，而習近平那裏隻有同仇敵愾的氣宇軒昂，沒有哪怕是小聲的提醒。
現在美國的策略是什麽？最基本的隻有一條，就是遏製中國的增長勢頭，以削弱其實力來降低對美國的戰略威脅，具體步驟就是二個字“脫鉤”，行動上就是產業鏈轉移。逐步降低對中國的依賴，盡量使脫鉤過程對美國的損失最小。同時，在外交上努力穩住中國，不要激怒中國，使之做出不理智的行為，美國自己頭疼的事情也很多，不要再製造更多的麻煩。美國方麵的外交動作都是為了安撫中國，而非示弱。
雖然中共不斷強化“美帝亡我之心不死”，但美國絕對不會主動出擊，自己去當“終結者”，因為用不著，美國看得清楚，中國是一個巨嬰，隻要給他斷奶即可。僅僅就幾個地產商的債務，就足以壓垮中國經濟。
現在輪到中國接招了。其實，辦法總是有的，就像一個癌症病人，在每一個時期均有對應的治療方案，但困難本身不是問題，解決困難的“妙招”無法上傳才是問題。這些妙招肯定都不好聽，同時也會被認為是“妄議中央“而遭到廢黜。
現在做什麽都太遲了。貿易戰初期，隻要中國端正態度，中美關係還有可能維持原狀，再發展幾年。到了今天，恢複關係已完全沒有可能，今天中國的首要任務是盡快建立自己的生態係統，以麵對西方脫鉤帶來的經濟蕭條。
觀察中國，好像高層仍然沒有去做這個階段應該采取的正確做法。這種失策，恰恰又是中美脫鉤的惡性後果，因為，經濟規律是一種科學，那麽多的西方經濟學家年年獲得諾貝爾經濟學獎，人家不是吃幹飯的，都有自己的學術成就，中國今天發生的衰退，西方世界不同程度上都經曆過，這方麵的著作汗牛充棟。現在的問題是，中美脫鉤不僅限於工廠搬遷，而且連人員都不來往了，更談不上互信，中國不僅不能繼續享用美國的“金元”財富，連思想財富也沾不上。不用說那些大把的諾貝爾經濟學獲獎者，就連一些頗有成就的華裔學者，中國也聽不進去，比如斯坦福大學的許成鋼教授，對中國經濟的分析一針見血，要是聽了他的分析，中國政府也不至於在那裏瞎折騰，假裝賣力地“刺激”經濟，結果是瞎子點燈。今天的中國已經完全與世界隔絕了。
從目前的輿論氛圍來觀察，中國還是低估了美國對中國經濟，包括世界經濟的拉動作用。尤其是在中國經濟起飛階段，美國的存在就好比是“第一桶金”。有了它，經濟的齒輪才會轉動起來，沒有這個始動力，靠中國人自己拉動不起消費，怎麽“刺激”也白搭。回顧40年前，一個家庭的所有資產加起來不超過1000元，弟弟都是穿哥哥穿小了的褲子，甚至穿姐姐的褲子被同學嘲笑，多數人一輩子沒有下過館子，而且市區內也不超過10個餐館，如何刺激消費？
王岐山說，中國人吃草都能活下去。假如這個話的意思是中美關係再爛，中國也不怕，照樣活的好好的，此言差矣。凡事都有一個臨界點，中國今天已經是世界第二大經濟體，不能再拿解放前中國人的生活慘狀去類比，那時中國人窮，但沒有那麽多債務。中國過去好比是窮光蛋，今天好比是一個大富豪。見過富豪破產跳樓的，沒見過窮光蛋跳樓。相反，窮光蛋可能每天還很快活，不會被老板罵。
一個破產的富豪，做夢都想做一個窮光蛋，但是，沒有那個機會了。今天的許家印不是他不想死，而是不讓他死。
類比蘇德戰場，今天的中國好比是德軍與1945年1月退守德國境內。德軍想就此打住，彼此停火，但二戰結束的標誌是攻克柏林，不是止步德國邊境。
更多我的博客文章>>>
