目前美國對中共（尤其是對習近平）的主要指責不是台灣問題。因為美國政府對所謂“台灣問題”的官方立場是對台灣的歸屬不持立場。但是，美國僅要求台灣問題的解決必須是和平的。嚴格的說，美國並不忌諱中共對台動武。但武統也是很多反共人士希望看到的。因為中共一旦對台動武，那麽中共政權就會麵臨一係列危機，這也包括倒台的可能性。
美國對中共的指責或者批評，多是來自美國政府官員和拜登總統之口。這當中也不乏來自拜登總統之口。他最近多次在公開場合指責中共和習近平妄圖改變美國自二戰以來建立起來的國際政治和經濟規則和秩序。在美國人看來，中共國近三十年來的快速發展都是得益於這一體係，而習近平想要改變這一體係，這有點匪夷所思。
筆者曾經在2019年撰文(連接：【前景展望】中美貿易戰、巴黎和會和中國崛起）指出，中國崛起的標誌是，當世界主要列強和中國一起坐下來共同製定遊戲規則和國際秩序時，這就標誌著中國已經崛起了。
但是目前習近平和中共的做法並不是要和西方國家，尤其是美國，一起坐下來商討問題。相反，習近平做法是要竭力組建新的國際遊戲規則。當然在另一方麵，由美國主導的西方國家也在尋求與中共國（習）的所謂“脫風險”。
那麽回到本文的標題，習近平到底想要什麽呢？
我下麵列舉了三個目標，這是習近平可能會想要爭取到的三個目標。他們分別是，
（排名不分先後）中國崛起富強，中共長期執政，中共（原教旨）的願景（共產主義）。
當然，這裏說的中共原教旨主義，指的是當年毛澤東為代表的第一代共產黨人的理想與實踐。但是這一套理論和實踐已經在前蘇聯和改革開放前的中國，被證明是失敗的。而中國富強起來，這是在中共實行改革開放，引進市場經濟和私營經濟，並且政府鬆綁後，才能得以實現的。
基於此，再來看這三個目標，它們是不可能同時實現的。
如果中國崛起富強，造習近平執政前的路走下去，中共有可能長期執政，但中國不可能實行中共的原教旨主義。
如果中國實行中共的原教旨主義，即改變道路，那麽中共有可能長期執政，但中國不會富強。因為西方國家會和中共國脫鉤，而目前的國際形勢已經在證明這一點。
那麽第三，如何保證中共長期執政呢？那就隻能二選一，即在中國富強和毛（馬）氏的原教旨主義中選一個，或者在兩者之間曲折行走。因為市場經濟和私營經濟最終將動搖中共政權。
目前來看，習近平是在向毛氏原教旨主義靠攏。
那麽問題來了，習近平會不會向毛澤東那樣發動文化大革命呢？
目前有三個現象值得觀注。
第一，文革的一大特點是在打倒公檢法或公檢法靠邊站的情況下，所謂的人民群眾自行執法，並剝奪和侵害其他公民的公民權力。前不久網上有一視頻，是拍攝於高鐵車廂內。一位公民在列車上說了一番話，然後被另外一群公民圍攻。其中有一位中年女性居然對該公民施行所謂“鎖喉”舉動，長達幾十秒。這在中國國內引起熱議。
該女子的行為不僅僅是公然對他人言論自由權力的嚴重侵害，更涉嫌傷害他人。但是，至今我們沒有看到當局出來對該女子的做法做出說明，更不用提相關公安部門對該女子進行調查或者執法了。難道說，當局要縱容這樣的惡行嗎？！
第二，文革的另一特點是在文革初始階段，出於種種原因，毛澤東跟整個中共官僚體係是對立的。所以才會有毛澤東的“我的第一張大字報”雲雲。目前中國的政局是習近平一人體製。在一人獨裁專製下，很多官員都是采取不作為（即所謂柔性抵製）或者不知如何作為的現象。再加上習近平反腐打貪，這更加加重了習近平跟整個中共官僚體係的嚴重對立。
那麽，習近平會不會也像毛澤東那樣打破北京的“層層壓迫和阻攔”，一舉跳出中共體製，直接向民眾發起訴求，發動第二次文革呢？
第三，根據中共新聞報道，日前習近平去杭州參加亞運會的開幕式期間，在對所謂“楓橋經驗”走過40、50、60個年頭的時頭，習近平總書記第二次實地調研。他第一次是2003年，習作出重要指示，即“楓橋經驗”沒有過時。這一次習強調“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交”的所謂“楓橋經驗”。發生於1963年文革前夕的所謂“楓橋經驗”，說白了就是群眾管理群眾。說白了，那就是居委會或村委會管理，是群眾鬥群眾。
那麽，文革是不是會重回中國呢？
希望不會。但目前還真不好說呢。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
