錢滿素：美國底層民眾為何不去推翻資本主義製度？

來源: 紅泥小火爐2022 於 2023-09-14 08:06:33 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (33526 bytes)

 

● 第三，中產階級占多數。
一個兩頭大中間小、貧富截然分化的社會是革命的有利條件。當一支人數眾多、鋌而走險的赤貧隊伍形成時，革命就隻需一根導火索了。
然而美國社會始終是兩頭小中間大，中產階級占了國民的大部分，他們雖然也有很多不滿，但還沒淪落到隻剩下一根鎖鏈的地步，所以並不歡迎革命。
在美國，任何重大的社會變革如果得不到占人口大多數的中產階級的支持，就很難有成功的希望，這已經被曆史一再證明。

 

● 第四，自由主義思想的深入人心，使美國表現出明顯的保守態度。

 
美國的工運堅持個人主義和財產私有觀念，即便反對資本主義製度乃至反對私有財產，但也很少不接受自由、自主、平等、寬容、法治等自由主義思想，這使他們對武裝革命暴力奪權的道路有所保留，更無法放棄自我，聽命於他人，特別是接受國外的遙控。
● 第五，美國的獨立宣言承認革命的權利，美國憲法保障表達和結社自由。
一般而言，越壓抑的社會，離經叛道的言行就越具有神秘性和吸引力。在美國，除了某些特殊時期，社會主義和共產主義都是可以自由傳播、合法存在的，社會主義和共產主義黨派隨便建立，而且能夠一而再地參加總統競選，直至1980年代，美共仍在組織本黨參加總統競選。
正因為太容易組織了，一旦產生意識形態分歧，左派就不歡而散，散了再建，建了再散，宗派林立，力量分散，始終形不成一個統一強大的無產階級政黨，連個像樣的歐洲式工黨都不存在，根本不可能與現存政府對抗。
同時，也正因為可以公開而充分地辯論，美國聽眾有足夠機會聽到不同的聲音，有足夠時間進行比較和選擇。當一種思想必須投入思想市場去競爭時，便很難形成壟斷地位。

 

 

● 第六，美國的製度提供了一定的糾正空間。
美國人可以通過選舉、立法等合法手段來對社會進行改革，甚至實現像新政這樣較大幅度的改革，不是非得通過暴力革命來改朝換代。
人民作為選民擁有一定的參與權，因此和政府有一定的認同度。勞工對羅斯福的支持是真心的，他們對徹底推翻現存政府的號召不感興趣。
● 第七，美國的自治原則允許進行小範圍的社會組織和生活方式的試驗。
如傅立葉式法郎吉，它們的成敗往往具有啟示意義，在小範圍內試驗失敗的理論很難對大眾再有說服力，從而避免了在大範圍裏再失敗的危險。
美國人的實用主義精神也使他們重實踐輕理論，對理論的評判更注重其可行性和實際效果。
● 第八，美國得天獨厚的地理條件和自然資源，再加上成功的經濟，使工人階級有可能分享利益，特別是在經濟上升階段。
從二戰後到1970年，美國製造業工人的周薪上漲了三倍多，外加各種福利保障。因此每當經濟好轉，局勢相對穩定，工運很快轉入低潮。老左派在美國總是像局外人，備感挫折，很難產生影響。
概而言之，在資本主義經濟最發達的美國，老左派卻始終未能激發起工人階級的階級“覺悟”，而沒有無產階級的普遍支持，是不大可能發生無產階級革命的。



更多我的博客文章>>>
請您先登陸，再發跟帖！