排核汙染水其實有個折中辦法，把所有核汙染水全部過濾處理完後，一次性監測通過，而不是30年時間處理一點兒排放一點兒

沒有獨立的檢測機構，誰敢保證日本人30年保持合格的處理能力

所有跟帖： 

• 問題是現在和以後還會一直用海水去進行冷卻，產生新的核汙染水，才估計要排30至45年 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:14:19

• 解決方案可以和正常運行的核電站一樣，加上外循環係統，接觸核燃料的部分不外排 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:22:01

• 或者和正常內循環核汙染水一樣，固話封存 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:43:05

• 東電選擇了最省錢的方案 -80前- ♂ (81 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:18:49

• 八嘎 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:22:44

• 講講科學吧，別這麽搞笑！！ -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:22:29

• 達標了就可以排放，就這麽簡單 -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:25:56

• 經過論證了嗎？經過受害的國家同意了嗎？ -94327956- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:28:00

• 國際最權威的機構已經查驗過了，達標了就是和中國一樣的臭屁股，對大海來說，多少都是一樣臭 -龍騰虎躍2012- ♀ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:45:22

• 國際原子能機構不算獨立的監測嗎？ -奔馳野馬- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:29:06

• 接受日本一百萬歐元的捐款的機構有何信用？ 另外這個組織也沒同意他們排放核汙染水，而是撇清曆史罵名而已。 -94327956- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:32:33

• 魔怔了吧，什麽叫沒同意？ 看看他們的報告第一句話。排是符合安全標準的，但排不排原子能機構不參與決定，是日本政府的事。 -鬼不靈- ♀ (553 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:35:45

• 把錢的證據拿來，一張B嘴上下一啪啪，這錢就是真相了？證據證據？？？ -鬼不靈- ♀ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:46:52

• 如果100萬歐元就能買通IAEA，那也太便宜了。如何排放是日本政府的決策，IAEA沒有權利指定排放方式。 -奔馳野馬- ♂ (138 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:36:51

• 數據都是日本提供的 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:41:05

• 這些樣品也是日本提供的，沒準是稀釋過無數倍的汙染水 -94327956- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:45:32

• 獨立檢測應該包括獨立取樣，不然就隻是一個簡單的化驗室而已 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:48:19

• IAEA is on-ste. -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:52:08

• 樣品是隨機抽取的，還是日本方麵提供的。有沒有相關受害方如中國的參與？ -94327956- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:57:46

• 它不是利益有關方，如何保證30年如一日嚴格監督 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 08/27/2023 postreply 10:59:46