看來群裏民科們自認比國際原子能機構還權威還可信更加不容置疑

所有跟帖： 

• 那麽簡單邏輯：既然這麽安全了，何必要放入海洋用海水來稀釋呢？就地釋放不香嗎？ -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:36:22

• Economic cost of 就地釋放 is the most considerable factor. -amico- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:44:52

• 既然安全了，那麽就地排放應該是最經濟的，連管子都不用建設維護了，不是嗎? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:46:51

• Talking about "Sea Water", are you kidding me? -amico- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:52:55

• 這就要問原子能機構了，包括劉華在內的中國代表都沒有對海水排放表示質疑並且簽字了，這點大家比原子能機構專家更了解？ -二刀流- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:46:10

• 如果我沒記錯，中國的專家是表達不同意見，但沒有得到采信 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:48:18

• 最後劉華作為中國代表是簽字同意了，如果強烈反對可以不簽，但事實是簽字認可了 -二刀流- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 06:56:17

• Source? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 08/25/2023 postreply 07:00:50

• Chinese expert of IAEA working group disappointed over hasti -過來人2- ♂ (378 bytes) () 08/25/2023 postreply 07:13:39