美國放下身段。 暫時對中國實行“對衝”Hedging的策略。 好像是太少又太晚了。
對衝是金融學科裏的一個概念。 是關於投資金融產品的一種策略。 簡單說就是不把雞蛋放到一個籃子裏。 買保險。 避免全盤皆輸。 在國際關係上一個相等的概念就是“不結盟國家”。 十多年來美國一直是帶領著盟國大搞特搞霸權主義。 美國能這麽做因為美國夠強大。 除了不間斷的戰事還有什麽TTIP，TTP，AUKUS，QUARD，NATO。 中國還不夠強大。 所以中國搞的是非結盟的RCEP, SCO, BRICS。 這就是“對衝”戰略。 美國曾經想拉中國做它G2的小弟. 失敗。 美國想集結盟友搞死中國。 失敗。 美國對俄國的進逼也不順利。 美國為了避免跟中俄兩麵作戰。 衡量之下美國就改變初衷。 與中國搞起“對衝”來了。
美國的國力大不如前是原因之一。 另一個原因就是中美的關係是異常的複雜。 你中有我，我中有你嘛！雙方隻好選擇相互對衝的姿態。 誰然北京曾經有過某種G2結盟的想法。 然而習近平還是走回對衝那個戰略。 美國提出的“去危險”De-risk就是“對衝”策略。 不是脫鉤De-couple。 究竟美方提出這樣的說法是不是在耍陰謀？ 是不是想讓習近平停止戒備？ 是不是想讓習近平遠離俄國？ 總的來說。 任何“對衝”都是時間上和空間裏有限度的。 至於美國這個國策能走多遠，又能堅持多久我們也隻能慢慢觀察。 如果這隻是美國的權宜之計那我們就看美國如何從“減少危險”De-risk的“對衝”策略走到“脫鉤”De-couple的對抗策略。
中國不與俄國搞軍事同盟也是在搞對衝。 其中原因之一是北京不覺得已經到了需要與俄國結軍事同盟的時刻。 中國覺得美國到目前為止也是做做姿態多於對中國的實質進攻。 其實這種“對衝”戰略也隻有美，中，俄，有資格玩。 如果日本，印度，法國，德國想模仿。 那也隻能算是小醜耍把戲。 （BRICS就不許法國參加即將在南非舉行的峰會。） 印度進入上合會SCO但是反對BRICS的共同貨幣。 反對一帶一路。 不肯進入RCEP。 跟霸權國美國走得太近。 什麽QUARD。 什麽民主聯盟。 印度的這種“對衝”帶有欺騙的特質。 也沒力道。 不可能被其他不結盟國家繼續忍受。 （BRICS和SCO可能要印度滾蛋。）
看看曆史上的“對衝”。
曆史上做為一個烏合之眾的政黨國民黨是真的不容易啊！ 國民黨當時跟各個大國的關係就屬於“對衝”哪一種。 就是說國民黨盡可不選邊站。 不得罪人， 向各方撈取好處或保障。 蔣介石是中國曆史上最大的“對衝玩家。 蘇聯投注在他身上的肯定不少於在毛澤東身上。 蘇聯也是在玩對衝。 蘇方用“國共隔江而治”來換取國民黨對蒙古“獨立”問題的睜一隻眼閉一隻眼。 就算如此國民黨也不全麵倒向蘇聯。 他們保持對日本，英國，美國等的親密關係。 美國那位Allen Dulles不肯跟周恩來握手。 中國因此被迫緊靠蘇聯。 但還是保留不結盟的身份，地位。
除了汪精衛一麵倒向日本的列子外國民黨就一直對各個勢力動用那種“對衝”的策略。 你們沒聽說過國民黨的張學良跟軸心帝國領袖之一意大利穆索裏尼的女兒睡過覺吧？ 嗬嗬！ 美國指控蔣介石不太出力抗日。 有人說老蔣這麽養精蓄銳。 隻是為了日後對付毛澤東。 也不盡然。 當時兩個陣營對決鹿死誰手還未定。 蔣介石采取對衝的策略。 買了個軸心國的保險不可以嗎？ 況且中國也有過一戰的教訓。 就算友國勝利了又如何？ 還不是把山東給了日本？ 老蔣沒必要在那個時段太得罪日本老友嘛。 （戰後蔣介石還真的組織了一批日本軍官幫他打老共呢。）
真正的中美脫鉤意味著什麽？
中蘇的脫鉤先是經濟上的一刀兩斷。 毛澤東對蘇聯在共產主義世界論壇上的一些口水戰。 然後就是珍寶島事件。 “深挖洞。 廣積糧”。 準備麵對一場大戰。 間接的影響也可以把中印自衛反擊戰和中越自衛反擊戰算進去。 美俄的脫鉤之前就有美國直接收買俄國的經濟寡頭，反對黨等。 還敢暗殺普京的司機。 俄國收集希拉裏柯靈頓和罕徳拜登的黑資料。 介入美國選舉。 美俄脫鉤之後就是北約對俄國的全麵經濟製裁。 北約和俄國的烏克蘭戰。
如果事態真的到了脫鉤那個份上中美關係將經曆翻天覆地的大改變。中美脫鉤之前就有英美成功收買穀開來，薄熙來，王立軍等等。 直接參與中國的領導層換班。 美國聯合中共黨內派係發動的香港暴亂。 搞亂中國金融。 投放新冠病毒。 打壓華為和向中國的芯片生產和發展下死手。 這些都隻是脫鉤之前的幾道小菜。 脫鉤後必然是兵戎相見。 有人指出習近平已經做好脫鉤後的經濟和軍事準備。 習近平換了新的央行領導人。 把中子彈列入常規的武器裝備。 秦剛任免也算嗎？
華春瑩說美國： “想傷害他人而又想自己不受到傷害是癡心妄想。” 目前中美的對衝戰略還在運作中。 中國不跟俄國結成軍事同盟。 習近平也不跟美國決裂。 還是給美方留點麵子。 不以武力收回台灣。 這個局麵能維持多久？ 是那一方會先放棄對衝戰略？
