樓下有人拿正常核電廠廢水與日本核事故廢水相提並論，真T媽無恥

拿福島事故堆排放和我兔正常核電站排水相提比論，你才是徹頭徹尾的雙標！你才是站立場不站科學！

要站科學，你就回答下麵的問題——

第一：汙染物一樣嗎？

正常核電站廢水隻有二回路的氚，而福島核廢水，別提一回路二回路，就是直接接觸核燃料，所以除了氚，還產生碘-131、銫-137、鍶-90、鈈-239等62種U235裂變放射性同位素。

正常核電站的氚的半衰期隻有12.5年，而福島核電站核廢水中的銫-137和鍶-90，銫-137，半衰期30.2年，鍶-90， 半衰期28年，

鈈239呢——長達24100年！

目前，人類核電曆時上從未有過：長期、全部處理如此眾多核輻射材料的經驗。東電的ALPS處理係統，說是能夠“去除絕大部分核汙染，指標數據正常”，但能否經受50年以上這種反應堆級核汙水的持續考驗，絕無先驗先例。

IAEA總幹事格羅西2023年7月4日在日本記者俱樂部的原話是——“我們必須認識到，此類事件以前從未發生過。”

如此對海排放的方案，難道不應該特別、特別謹慎？

第二：排放量一樣嗎？

正常核電站40年全壽命周期排放約1.5萬噸。而福島核廢水除了氚，存量1337927立方米，計劃分40年排放，一年就將近3萬多噸。關鍵是——日增180噸，年增65700噸。所以排放時間還要延長，具體到多久，還要加多少排放量，目前未知。

如此長遠的問題，該不該從長計議？

第三：信譽一樣嗎？

東電公司承認——1977年-2007年對福島第1/2、柏崎刈羽核電站13座反應堆199次定期檢查中，有篡改數據，隱瞞安全隱患行為。

美國明德大學蒙特雷國際研究學院低濃度放射性測量專家達爾諾基·韋雷斯Ferenc Dalnoki-Veress指出，東電隻從四分之一水箱裏抽取了少量的水，檢測了氚的濃度和其他有限的放射性核素，擔心其他放射性核素可能“溜走”。

誰能完全信任東電？你能？

最後，允許東電現在就對海排放，究竟是不是一個危險的先例？究竟誰才是雙標？究竟誰是站立場不站科學？

所有跟帖： 

• 的確沒有運到煙台去排放 -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 07/15/2023 postreply 04:20:11

• 吐啊吐啊就習慣了！如果立場需要靠謊言來維護，那麽這個立場還有維護的必要嗎？ -鷺島達叔- ♂ (0 bytes) () 07/15/2023 postreply 04:30:46

• 既然安全， 為什麽日本人不留著自己用？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/15/2023 postreply 04:34:04

• 助紂為虐 -美國老師- ♂ (0 bytes) () 07/15/2023 postreply 05:39:36