買了6斤蝦自己吃，憑啥罰11000元？鄭州老板起訴市監局，法院判了
常言到：“而民以食為天”，你會相信為吃幾斤蝦，竟付出了“萬價”的代價嗎？
究竟是怎麽一回事，下麵就讓我帶您一起了解這起真實案件的發生經過和後續。
一、回顧案件
這起“萬價”蝦案發生在河南鄭州，張某的祖祖輩輩都是個體經營戶，經營海鮮生意，家族就是靠海鮮發家的，同樣張某也是繼承了家族產業，也經營著一家海鮮水產店。
在2020年8月的某天，張某忙著一天的生意，打算晚上閉店回家也整點基圍蝦下酒，因店裏生意火爆，自己家的基圍蝦已經售罄。
於是，張某就想著去別家的海鮮店去買幾斤回來。
隨後，張某便來到一家海鮮店，買了6斤基圍蝦。
因為是海鮮行家，張某更加會關注一些食品安全問題，張某向商家示意，要求檢查一些相關手續。
但因張某自己的海鮮水產店，此時也無人照應生意，便大致看了眼相關手續，買完蝦便匆匆趕回店裏做生意。
張某回到店裏，為了保持基圍蝦原有味道的鮮美，張某便將剛買回的幾斤蝦放在裝海鮮的氧氣水池中。
張某又忙碌了一會，這時來了幾個便衣的市場監督管理局的工作人員，便衣“顧客”一眼便看到了張某剛買回來的蝦，要求稱幾斤。
張某隨後對便衣的工作人員說這是我自己買回來要吃的，不對外銷售。但張某又心想本身是海鮮生意，人家顧客來買，不便拒絕，本身也是在同行中購買，他們也會守法經營，就先勻部分蝦給顧客吧，於是，以自己購買的價格原價售出。
過了幾天，張某便收到了市場監督管理局委托某檢測公司出具的檢測報告，
認為該基圍蝦，不符合國家食品相關標準。
若張某享對鑒定報告的有異議，可以在法定的7日內，可以重新申請鑒定。
張某決定申請重新鑒定，但給出的檢測結果仍是一樣的。
隨後，市場監督管理局對張某作出罰款11000元處罰決定。
得知這個消息，張某很是驚訝和委屈，買蝦自己吃，吃出11000元，怎麽也覺得太屈，難以接受這個處罰結果。
二、法院判決
最終，在2021年張某一紙訴狀將市場監督管理局訴至法院，要求法院撤銷市場監督管理局，對自己的行政處罰決定，法院經過審理查明，被告市場監督管理局處罰不當，應撤銷對張某的處罰決定。
三、法律分析
張某麵臨處罰的依據是什麽？
根據《食品安全法》及當地食品相關管理條例的規定，禁止個體戶、經營者等違反法律規定，違法使用食品添加劑和危害人身健康的物質、或者添加除符合食品添加劑以外的添加劑，違反規定，除沒收違法所得外，同時處於一萬元至十萬元區間罰款。
本案中，張某因自己購買的蝦售出，抽樣檢測出了不符合食品安全的化學物質，違反法律規定而被處罰11000元。
市場監督管理局的處罰是否合法得當呢？
依據《行政處罰的程序》規定，市場監督管理部門實施的行政處罰，必須以公平、公正為基本原則，以教育與處罰相結合，認定事實清楚、證據確鑿充分、適用法律正確、程序合法、處罰適當。
但被告市監局，對張某在認定事實上、處罰適當上，明顯有不合法之處，張某購買的蝦為了自己吃，售出的蝦也是執法人員故意購買做樣品檢測的，張某從中也並沒有獲得任何利益，也沒有對社會產生任何危險，僅僅自己存在的問題，出售蝦時他是經營者，沒仔細審查蝦來源是否正規，疏忽大意，認為同行應該合法經營，也就放心的出售給穿便衣的市監局的工作者。
但張某在購買蝦時也是消費者，對消費者身份根本不可能有更高的要求，注意審查一些相關手續。
法院經審理認為，市場監督管理局在對張某進行行政處罰時，沒有全麵綜合考慮案件事實，張某是為了自己想吃蝦而購買的，出於認為執法人員是“顧客”，好心將自己食用的基圍蝦，分給“顧客”，張某的行為屬於情節輕微、危害不大。
對張某的行政處罰過高，屬於處罰不當，明顯違反行政法的比例原則，法院對此予以撤銷對張某的處罰決定。
結語：
通過以上案件分析可知，張某在自己努力的維權之下，雖說通過法院最終得到了一份公正的判決，但對涉案張某及其他相關行業的經營者來說，這也是一次有意義的警示，一定要時刻尊紀守法，明白自己作為經營者應當承擔的責任和義務。
作為食品安全的“監督者”市監局，理應客觀公正的執法，對違法者絕不姑息，但也不可過度執法，要依法執法，在受人民監督的同時，也要盡職盡責的做好人民食品安全的“守護者”。
